Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2022 ~ М-2248/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2449/2022 копия

59RS0027-01-2022-003133-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     27 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Стерляговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Рудовой Алевтине Леонидовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рудовой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 370574 от 05.03.2019 года по состоянию на 08.07.2022 в размере 689834,17 руб., в том числе основной долг – 612188,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 77645,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10098,34 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 05.03.2019 между ПАО Сбербанк и Рудовой А.Л. заключен кредитный договор № 370574, согласно которому Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1005025,13 руб. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 08.07.2022 года задолженность ответчика составляет 689834,17 руб., в том числе основной долг – 612188,85 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 77645,32 руб. 30.03.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Рудова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

05.03.2019 ПАО Сбербанк зачислило на счет Рудовой П.В. денежные средства в размере 1005025,13 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В соответствии с п. 3.1. общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита (л.д.13 оборот).

    Согласно лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.21).

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по следует, что задолженность Рудовой А.Л. по состоянию на 08.07.2022 составляет 689834,17 руб., в том числе основной долг – 612188,85 руб., процент по ключевой ставке банка России – 77645,32 руб. (л.д.18-19).

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 30.03.2022г. Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Установлен срок для досрочного возврата кредита до 29.04.2022г. (л.д.20), однако должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Рудова А.Л., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 10098,34 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 344789 от 02.08.2022 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудовой Алевтины Леонидовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № 370574 от 05.03.2019 года по состоянию на 08.07.2022 года в сумме 689834 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 17 коп., в т.ч.:

основной долг – 612188,85 руб.;

проценты по ключевой ставке Банка России – 77645,32 руб.

Взыскать с Рудовой Алевтины Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10098 (десять тысяч девяносто восемь) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)         М.В. Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2449/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.