Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 от 11.07.2022

(УИД хххх)

№2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     (Заочное)

22 августа 2022 года                         п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Васильеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Васильеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 141500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4030 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 января 2021 года на пересечении хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» г.р.з. хххх под управлением Васильева С.П. и автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з.хххх под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «хххх». Виновником указанного ДТП признан Васильев С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Volkswagen Polo» г.р.з.хххх. САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 141500 рублей 00 копеек (платежное поручение №282292 от 26 апреля 2021 года). Автомобиль «Scania» г.р.з.хххх был застрахован по договору обязательного страхования иску ПАО «СК «Росгосстрах». В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 141500 рублей, что подтверждается платежным поручением №61336 от 12 мая 2021 года). Васильев С.П. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобиля «Scania» г.р.з. №хххх. Истец просит взыскать с Васильева С.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 141500 рублей 00 копеек.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Дедовичский районный суд Псковской области.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 29 июля 2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белогорцев А.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильев С.П. в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации документы и повестки согласно отчетам отправления ответчик не получал. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области от 24 мая 2022 года ответчик зарегистрирован по адресу: хххх с хххх. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика он не получил и они возвращены ввиду истечения срока хранения по месту регистрации ответчика. По правилам ст.ст.117, 118 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения – доставленными. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Третье лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белогорцев А.В. (собственник автомобиля) в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленные по месту его жительства документы и повестка вернулись в Дедовичский районный суд Псковской области с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

На основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право на управления транспортным средством, при пользовании которого им был причинен вред.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), о чем указано в п.п.«д» ч.1 ст.14 указанного ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 указанного ФЗ).

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2021 года в 15 часов 11 минут по адресу: хххх, на пересечении хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» г.р.з. хххх под управлением Васильева С.П., и автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. хххх под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «хххх». Водитель Васильев С.П. выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением ФИО4, и совершил столкновение.

В результате указанного ДТП автомашина «Volkswagen Polo» г.р.з.хххх получила механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства ООО «АвтоТех Эксперт» (повреждены: задний бампер, задняя панель, левый задний фонарь, заднее левое крыло, крышка багажника).

На момент ДТП автомобиль «Scania» г.р.з. №хххх был застрахован по договору обязательного страхования автотранспортного средства (договор ККК 3011847045) в ПАО СК «Росгосстрах».

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по хххх ФИО6 от 14 марта 2021 году следует, что в действиях водителя Васильева С.П. усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом из материала следует, что водитель Васильев С.П. уклонился от дачи объяснения по факту ДТП. Также в отношении водителя Васильева С.П. 15 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), от подписи отказался.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Автотех Эксперт» от 18 апреля 2021 года стоимость устранения дефектов Volkswagen Polo» г.р.з. хххх составила 141500 рублей.

09 апреля 2021 года представитель потерпевшего ООО «хххх» обратилось в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з.хххх после вышеуказанного ДТП на сумму 141500 рублей 00 копеек, предоставив акт о страховом случае.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «хххх» на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 141500 рублей, что подтверждается платежным поручением №282292 от 26 апреля 2021 года. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 141500 рублей 00 копеек (платежное поручение №61136 от 12 мая 2021 года). В связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченной суммы. До настоящего времени Васильев С.П. ущерб не возместил.    

На момент ДТП автомобиль «Scania» г.р.з.М131РК69 был застрахован его собственником по договору обязательного страхования автотранспортного средства (договор ККК 3011847045) в ПАО СК «Росгосстрах», при этом причинитель вреда – Васильев С.П., не был включен в договор, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Поскольку гражданская ответственность водителя Васильева С.П., который управлял транспортным средством на момент ДТП, не была застрахована, размер ущерба в сумме 1415000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с водителя.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4030 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.П.,12 хххх в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (хххх, дата государственной регистрации хххх, ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683) материальный ущерб в порядке регресса в размере 141500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева