Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 27.06.2022

    25RS0034-01-2022-000800-24

    Дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                            23.08.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственных обвинителей Криволапова В.В., Абрамова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ковальчука Е.А. и его защитника Осипова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальчука Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, разведенного и имеющего двоих детей, работающего трактористом ООО «СпецАгроТорг», страдающего хроническими заболеваниями, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.06.2022, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 12.07.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь по специальности трактористом, имея удостоверение тракториста-машиниста, дающее право работать на тракторах с колесным и гусеничным ходовым аппаратом, на основании приказа директора ООО «СпецАгроТорг» № 2 от 01.10.2021 и трудового договора № 2 от 01.10.2021 принят на должность тракториста на трелевке и вывозке леса в ООО «СпецАгроТорг», основным видом деятельности которого является заготовка леса, и на основании приказа директора ООО «СпецАгроТорг» № 10 от 01.10.2021 за ним закреплен трелевочный трактор марки «ТТ-4» (1991 года выпуска, заводской №).

11.10.2021 в период с 14-00 до 20-40 Ковальчук Е.А., находясь на лесозаготовительном участке ООО «СпецАгроТорг», расположенном в 23 километрах в северном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в лесном массиве выдела № 4 квартала № 39 <адрес> участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», управляя трелевочным трактором марки «ТТ-4» (1991 года выпуска, заводской №), в нарушение пунктов 1.2., 2.2 должностной инструкции тракториста на трелевке и вывозке леса, утвержденной директором ООО «СпецАгроТорг» от 10.01.2021, с которой он лично ознакомлен 01.10.2021, согласно которым тракторист на трелевке и вывозке леса должен знать устройство и конструкцию тракторов, электро-, пневмо- и гидрооборудование трактора, правила движения и транспортировки грузов на лесосеках, способы и приемы безопасного выполнения работ, что во время трелевочных работ он убеждается в отсутствии в опасной зоне людей, а также в нарушение п.п. 1, 8 п. 46 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» от 23.09.2020 № 644н, согласно которым при трелевке тракторами запрещается находиться работнику на расстоянии менее 5 м от формируемой пачки деревьев (хлыстов) и движущегося с ней трактора, трогать трактор с места без подачи звукового сигнала, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, то есть в ненадлежащем исполнении им своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти вальщику леса ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что ФИО6 не находится в опасной зоне движения трелевочного трактора под его управлением, двигаясь по волоку в направлении склада, не подав звукового сигнала, допустил что бревно породы «Ель» уперлось в пень при транспортировке тросом лебедки трактора, в результате чего бревно ударило в область головы ФИО6, причинив следующие телесные повреждения:

закрытый линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся через крыловидно-небную ямку на основание черепа по правой и левой средним черепным ямкам, телу клиновидной кости, ячейкам решетчатой кости; закрытый перелом костей носа; травматическое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на миндалинах мозжечка преимущественно на верхних поверхностях, на верхнелатеральной поверхности лобной теменной и височной долей левого и правого полушария, на верхней поверхности правой теменной доли вдоль продольной борозды; очаги ушиба вещества головного мозга на нижнелатеральной поверхности левой и правой височной доли; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы расположенные в лобно-теменной области головы с распространением вправо на левую лобно-теменную область с переходом на проекцию левой височной мышцы; множественные ссадины на лице и волосистой части головы в лобной области головы в нижней части по условно-срединной линии, на спинке носа в средней части, в области кончика носа, в области правого крыла носа, на нижнем веке левого запаса, в проекции передневнутреннего края правой скуловой кости, на верхней губе справа на расстоянии 3 см вправо по УСЛ, на правой щеке на расстоянии 5 см вправо от условно-срединной линии, 2 см кверху от проекции правой ветви нижней челюсти, на волосистой части головы в теменной области практически на макушке с распространением вправо; на спинке носа в средней части поверхностная ушибленная рана, ушиблено-рваная рана на лице в области правого угла рта, распространяющаяся на слизистую полости рта, которые в своей совокупности составляют тупую закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой непосредственную угрозу для жизни, что позволяет отнести ее к категории повреждения, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, в результате чего от тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга, повреждения мягкой мозговой оболочки, ушиба вещества головного мозга, осложнившегося сдавлением головного мозга кровью, отеком-набуханием вещества головного мозга с дислокацией его ствола, нарушением мозгового кровообращения в 11.10.2021 в период с 14-00 до 20-40 на месте происшествия по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения Ковальчуком Е.А. своих профессиональных обязанностей наступила смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимый Ковальчук Е.А. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Осипов А.И. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал, считая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Абрамов А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке, без исследования доказательств.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы, суд рассмотрел дело в отношении Ковальчука Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ковальчука Е.А. по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого Ковальчука Е.А. в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности Ковальчука Е.А. суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый Ковальчук Е.А. разведен, несудим, имеет двоих несовершеннолетних детей (ФИО14, 11 лет; ФИО15, 13 лет), страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому Ковальчуку Е.А. деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к подсудимому Ковальчук Е.А. меру наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку назначение иного вида основного наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и характеру наступивших последствий. Наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Ковальчука Е.А. суд считает необходимым установить обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковальчука Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

В связи с осуждением обязать Ковальчука Е.А. являться по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному указанным органом. Установить Ковальчуку Е.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

– трактор марки ТТ-4 (с заводским номером №) возвратить законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    А.А. Поденок