Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2021 от 27.01.2021

2-1113/2021

26RS0003-01-2020-005086-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя истца Кириленко Е.С.-Степанова В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Елены Сергеевны к Параскевич Ларисе Григорьевне, Джамалян Карену Михайловичу, Чистяковой Любови Михайловне, Чистяковой Ольге Николаевне, Чистякову Николаю Николаевичу (третье лицо: Комитет о управлению мунициальным имуществом города Ставрополя) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Жабиной С.Л., Лысенко Н.В., Параскевич Л.Г., Джамалян К.М., Чистякову Н.Ф. об установлении сервитута, согласно которому просила: установить истцу, в границах указанных на схеме «Образуемой части земельного участка: 157/чзу 1-341 кв.м.» на неограниченный срок право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут), кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам в целях получения прав на организацию полноценного прохода, подъезда к своему земельному участку и объекту незавершенного строительства, (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, благоустройства прилегающей территории, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), на условиях содержания за свой счет указанной территории в чистоте и порядке, замене и (или) ремонта ограждения и въездных ворот на территорию земельного участка кадастровый №, ремонта тротуаров и дорожного полотна, а также установки ночного освещения дворовой территории.

В обоснование заявленных требований указала, что истице на основании договора о передаче прав собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ аренды № принадлежит:земельный участок кадастровый №; площадь 1470 +/- 13 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в квартале 341, а так жеобъекта незавершенного строительства степенью готовности 47%; площадь застройки 677,2 кв.м.; проектируемое назначение - нежилое; кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 341. Однако,истец не может пользоваться своим земельным участком в полном объеме, поскольку не имеет объективной возможности подъехать к участку и своему сложившемуся на момент покупки объекту недвижимости на своем автомобиле и (или) на строительной технике необходимой для завершения строительства, в связи с тем, что доступ к земельному участку истца ограничен земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,находящимся в долевой собственности ответчиков.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчиков, с заявлением о согласовании с остальными собственниками в его пользу сервитута на неограниченный срок, для целей не связанных со строительством, а именно для организации благоустройства земельного участка, площадью 391 кв.м. в границах земельного участка кадастровый №,по <адрес> на указанных в заявлении условиях, в том числе с целью получить право на проход, подъезд к своему земельному участку и объекту незавершенного строительства на своем автомобиле и на строительной технике необходимой для завершения строительства, а именно на условиях последующего содержания за свой счет всей территории земельного участка, находящегося в долевой собственности (не включая объект недвижимости) с готовностью за свой счет отремонтировать ограждение всего земельного участка, находящегося в долевой собственности, факт чего уже был подтвержден возведением истцом нового ограждения с правой части не принадлежащего ей земельного участка (со стороны <адрес>) и ремонтом въездных ворот собственников МКД.Однако указанные требования истца, ответчики добровольно не удовлетворили и оставили без рассмотрения. Истец полагает, что установление ограниченного сервитута в её пользу в границах «Образуемой части земельного участка: 157/чзу 1-341 кв.м.» к фактическим ущемлениям прав ответчиков не приведет, так как при осмотре внутри дворовой территории, а именно истребуемой у ответчиков в виде сервитута части доли земельного участка, находящегося в долевой собственности, являющийся предметом настоящего спора, с левой стороны (от <адрес>) имеет ветхое ограждение, территория захламлена бытовыми отходами, строительным и бытовым мусором, отсутствует какое-либо дорожное/газонное покрытие, отсутствуют элементы благоустройства и освещения в ночное время суток, то есть дворовая территория не облагорожена и фактически не используется жильцами МКД, признаков хозяйственной деятельности не имеется.

Истец Кириленко Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники (наследники) ответчика Чистякова Н.Ф. - Чистякова Любовь Михайловна, Чистякова Ольга Николаевна, Чистяков Николай Николаевич.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, исключены из числа ответчиков Жабина Светлана Леонидовна и Лысенко Надежда Васильевна.

Ответчик Параскевич Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Параскевич Л.Г. по доверенности-Шепыкин О.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее им было представлено заявление о том, что Параскевич Л.Г. в настоящее время является собственником квартир №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №. Исковые требования Параскевич Л.Г. признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Джамалян К.М., Чистякова Л.М., Чистякова О.Н., Чистяков Н.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя).

Представитель КУМИ г.Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело на основе имеющихся в материалах дела доказательств в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФправо частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) осуществляется в соответствии со ст.274 ГК РФ.

Так, согласно п.1 данной нормы, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу п.3 ст.274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что Кириленко Е.С. на основании договора о передаче прав собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ аренды № принадлежит:земельный участок кадастровый №; площадь 1470+/-13 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,в квартале 341, а такжеобъект незавершенного строительства степенью готовности 47%; площадь застройки 677,2 кв.м.; проектируемое назначение - нежилое; кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 341.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеющий категорию: земли населенных пунктов, находится в долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что проход и проезд к земельному участку истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. Иных возможностей для проезда транспорта и строительной техники необходимой для завершения строительства к земельному участку истца, не имеется. Истцу необходимо установление сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчиков, с заявлением о согласовании с остальными собственниками в её пользу сервитута на неограниченный срок, для целей не связанных со строительством, а именно для организации благоустройства, земельного участка, площадью 391 кв.м. в границах земельного участка кадастровый №, по <адрес>, в том числе с целью получить право на проход, подъезд к своему земельному участку и объекту незавершенного строительства на своем автомобиле и на строительной технике необходимой для завершения строительства, а именно на условиях последующего содержания за свой счет всей территории земельного участка находящегося в долевой собственности (не включая объект недвижимости) с готовностью за свой счет отремонтировать ограждение всего земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Указанные требования истца, ответчики добровольно не удовлетворили и оставили без рассмотрения.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка №, часть земельного участка, ограниченного сервитутом, составит 341 кв.м. и представляет собой часть земельного участка позволяющую организовать истцу полноценный проход и проезд к её земельному участку и объекту незавершенного строительства (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, благоустройства прилегающей территории, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута).

При таких обстоятельствах, требования Кириленко Е.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) подлежат удовлетворению.

Поскольку сервитут необходим для подхода и проезда Кириленко Е.С. к своему земельному участку и объекту незавершенного строительства, никакой материальной выгоды в результате установления сервитута, истец не приобретает, суд считает, что он должен быть установлен бессрочно и без платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириленко Елены Сергеевны к Параскевич Ларисе Григорьевне, Джамалян Карену Михайловичу, Чистяковой Любови Михайловне, Чистяковой Ольге Николаевне, Чистякову Николаю Николаевичу (третье лицо: Комитет о управлению мунициальным имуществом города Ставрополя) об установлении сервитута,- удовлетворить.

Установить Кириленко Елене Сергеевне, в границах указанных на схеме «Образуемой части земельного участка: 157/чзу 1-341 кв.м.» на неограниченный срок право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут), кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам в целях получения прав на организацию полноценного прохода, подъезда к своему земельному участку с кадастровым номером № и объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, благоустройства прилегающей территории, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), на условиях содержания за свой счет указанной территории в чистоте и порядке, замене и (или) ремонта ограждения и въездных ворот на территорию земельного участка кадастровый №, ремонта тротуаров и дорожного полотна, а также установки ночного освещения дворовой территории.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская