Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-831/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1057/2023

03RS0044-01-2023-000908-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                          село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» к Червяковой М.А, Головнину М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось в суд с иском к Червяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между Банком и Червяковой Л.М. был заключён договор о предоставлении кредита №77750168134 от 21 мая 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132 077 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся в Банке, заемщик Червякова Л.М. умерла 11.10.2018 года. Наследником Червяковой Л.М. является Червякова М.А., наследственное дело открыто у нотариуса Галеевой Ю.Ю. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №77750168134 от 21 мая 2018 года в размере 123 190,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 123 190,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,81 руб.

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Головнин С.Л.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 2 мая 2023 года. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Червякова М.А., Головнин С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками направленными им по месту их регистрации: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Победы, д. 2, кв. 29, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленными по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Червяковой Л.М. заключен кредитный договор №77750168134, по условиям которого Червяковой Л.М. был предоставлен кредит в размере 132 077 руб. сроком на 48 месяцев под 22.00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Червякова Л.М. кредитными средствами воспользовалась, однако кредитные обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнила.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору №77750168134, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Червяковой Л.М. по состоянию на 20.09.2021 года в размере 123 190,64 руб., в том числе сумма основного долга в размере 123 190,64 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

11 октября 2018 года Червякова Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №562750 от 16 октября 2018 года.

После смерти Червяковой Л.М. наследником первой очереди по закону является сын – Головнин С.Л.

В состав наследства входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчику Головнину С.Л. в собственность в порядке наследования перешло наследственное имущество, оставшееся после смерти Червяковой Л.М., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРП от 20 апреля 2023 года кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. составляет 582 685,18 руб.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Червяковой Л.М. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика Головнина С.Л. - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 194 227,39 руб. и превышает размер задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Головнина С.Л. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №77750168134 от 21 мая 2018 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 123 190,64 руб., в том числе сумма основного долга в размере 123 190,64 руб.

Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ответчика Червяковой М.А. суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия Червяковой М.А. наследства, оставшегося после смерти Червяковой Л.М.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,81 руб., которые подтверждены представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» к Червяковой М.А, Головнину М.А о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Головнина М.А (№) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №77750168134 от 21 мая 2018 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 123 190,64 руб., в том числе сумма основного долга в размере 123 190,64 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,81 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» к Червяковой М.А о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.И. Галикеева