Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-282/2021

УИН № 16RS0013-01-2021-000039-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Заитлаеву Э. К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Заитлаеву Э.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:    <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зеитлаева Э.К.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Батраковой М.В.

Автомобиль Рено был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб». В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 323 841, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, водитель Зеитлаев Э.К. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 323 841 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, Марата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бьшо нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ч. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зеитлаева Э.К., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Батраковой М.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зеитлаев Э.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 323 841, 68 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Зеитлаева Э.К. не была застрахована.

Таким образом, истцу на основании п. 1 ч. 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца убытки в размере 323 841 рубля 68 копеек. Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для подачи иска по данному делу истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 438 рублей 42 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Заитлаеву Э. К. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Заитлаева Э. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 323 841 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.Д. Тазиев