Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2019 от 26.08.2019

Дело №                                                             23 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Домашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить федеральные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился к мировому судье с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием о перечислении денежных средств, находящихся на лицевом счете получателя страховых выплат Смирнова П. А., в размере 3675,44 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ региональным отделением приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № 2165-ФЗ были назначены ежемесячные страховые выплаты Смирнову П. А.. Ежемесячные страховые выплаты перечислялись на лицевой счет Смирнову П.А. № в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регионального отделения поступила информация о смерти Смирнова П.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Задержка данной информации повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат и, как следствие, переплату. Общий размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3675,44 руб.

По сведениям регионального отделения наследником Смирнова П.А. является Смирнов А.П., однако наследственное дело после смерти Смирнова П.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 11 3aконa № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд c исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. Аналогичная норма содержится в пп. 12 п. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ.

Без обращения в суд истец не имеет возможности получить информацию о вышеуказанных денежных средствах - в настоящее время находятся они на счете умершего застрахованного либо получены его наследником.

Правовые основания для нахождения денежных средств на счете Смирнова П.А. отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 25 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования расходуются исключительно на цели данного вида социального страхования. Таким образом, перечисление таких средств на счет застрахованного после его смерти является нецелевым расходованием федеральных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства, находящиеся на лицевом счете № на имя Смирнова П. А., в размере 3675,44 руб. на лицевой счет Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, полагая, что вынесением судебного акта были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов банка, поскольку судом неправильно применены нормы ст.ст. 383, 418, 1112 ГК РФ и сделан неверный вывод о том, что денежные средства, находящиеся на счете Смирнова П.А. не входят в наследственную массу; судом первой инстанции отказано в привлечении к участию в деле Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>; судом неправильно применены ст. 845 и ст. 854 ГК РФ и сделан неверный вывод о возможности банка совершить банковскую операцию по списанию денежных средств со счета Смирнова П.А. без наличия соответствующего распоряжения лица, уполномоченного в силу закона или договора распоряжаться денежными средствами на данном счете. Также апеллянт указал, что мировой судья возложил на банк обязанность, не предусмотренную законом и/или договором; возложение судом на банк обязанность перечислить денежные средства напрямую противоречит положениям действующего гражданского законодательства, по своей правовой природе безналичные денежные средства на банковском счете представляют собой обязательства банка перед владельцем счета, при наступлении смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствам на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 ГК РФ, либо к Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти в порядке ст. 1151 ГК РФ. Банк не является владельцем денежных средств, находящихся на счете №, не становится банк владельцем указанных денежных средств и при наступлении смерти Смирнова П.А. (владельца счета), следовательно, в деятельности банка отсутствуют неосновательное обогащение. Довод Фонда о том, что обязанность перечисления денежных средств возложена на банк только в связи с тем, что он имеет доступ к управлению счетом также является неправомерным и необоснованным. Также Банк не согласен с выводами суда о том, что денежные средства были перечислены на счет Смирнова П.А. ошибочно, поскольку страховые выплаты были предназначены именно ему и их выплата была связана с задержкой информации о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, находящиеся в оперативном управлении ФСС, являются федеральной собственностью, в связи с чем ФСС не вправе обращаться в суд с заявлением об обязании ПАО Сбербанк вернуть излишне уплаченные денежные средства федерального бюджета. Обязательства, возникшие из договора банковского вклада, не являются личными, поскольку никаким образом не связаны ни с личностью кредитора, ни с личностью должника. Отсюда следует, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ оно не прекращается смертью гражданина-вкладчика, а договор банковского счета продолжает действовать на общих основаниях. Учитывая смерть одной стороны этого обязательства, очевидно, что оно должно измениться. Поскольку правоспособность умершего вкладчика прекратилась в момент его смерти, а в рассматриваемой ситуации у наследодателя имеются два наследника, то дальнейшие изменения обязательства, возникшего из договора банковского вклада, определяются статьей 1110 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой при наследовании имущество (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и единовременно. Таким образом, в договоре банковского вклада, заключенном наследодателем, по-прежнему остаются две стороны – банк и вкладчик. Однако в результате универсального правопреемства происходит перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора (ст. 387 ГК РФ). Учитывая, что одной из сторон договора банковского вклада оказалось два вкладчика – наследника, воспринявши права вкладчика – наследодателя, на его стороне образовалось множественность лиц. При этом договор банковского вклада не является прекратившимся, он продолжает действовать. Исходя из системного анализа ст. 418, 834, 1110 ГК РФ, и положений Постановления Конституционного Суда РФ следует, что наследованию подлежат именно имущественные права по договору банковского вклада.

Представитель истца Гапеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

           Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» Назарова Е.Г., действующая на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Загардинова Н. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые уплаты прекращаются смертью получателя страховых выплат.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования РФ.

Согласно п. 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанны с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на имя Смирнова П.А. открыт лицевой счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. Приказом ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 31 от ДД.ММ.ГГГГ № 2165-ФЗ Смирнову П.А. назначена ежемесячная страховая выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.А. умер.

Из-за задержки поступления информации о смерти Смирнова П.А. к истцу перечисление денежных средств на счет указанного лица было прекращено ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2,5 месяцев после смерти получателя страховых выплат. За указанный период на лицевой счет № перечислено 3675 рублей 44 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники имущества Смирнова П.А. не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти указанного лица. Сведения о принятии кем-либо наследства, оставшегося после смерти Смирнова П.А. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовые основания для перечисления страховых выплат на лицевой счет № после смерти Смирнова П.А. у истца отсутствовали, а денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом на ее имя, в сумме 3675 рублей 44 копеек, не образуют наследства после смерти Смирнова П.А, в силу чего должны быть возвращены на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд полагает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку при отсутствии доказательств наличия у Смирнова П.А. какого-либо имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Смирнова П.А., как на наследников по закону, не принявших наследство, так и на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> (МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес>) не имелось.

Поскольку какие-либо наследники Смирнова П.А., способные дать распоряжения ПАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств, находящихся на счете, открытом на его имя, отсутствуют, мировой судья обоснованно возложил обязанность по производству указанных действий непосредственно на ПАО «Сбербанк России», имеющему доступ к управлению данным счетом. При этом ПАО «Сбербанк России» не представило доказательств наличия конкретного лица, к которому могли бы перейти личные неимущественные права, вытекающие из открытия счета на имя Смирнова П.А. служащего исключительно для учета денежных средств, размещаемых в банках.

В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент смерти Смирнова П.А.), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

Такой вывод согласуется как с положениями пункта 4 действующей в настоящее время редакции ст. 845 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ), так и со специальными нормами ст. 1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.

В частности, пунктом 3 ст. 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

В свою очередь, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом Смирнова П.А. не противоречит закону требование Фонда социального страхования об определении в судебном порядке судьбы данных денежных средств, ошибочно зачисленных на счет указанного лица после его смерти.

В частности, пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка при зачислении спорной суммы на счет Смирнова П.А. отсутствовало, допускалось разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, возложение судом на ПАО «Сбербанк России» обязанности осуществить перевод бюджетных денежных средств, ошибочно поступивших на счет, открытый в данном банке и оставшийся без владельца, не противоречит закону и каких-либо прав ПАО «Сбербанк России» не нарушает. В данном случае ПАО «Сбербанк России» не признан судом лицом, нарушившим права истца или получившим за счет бюджетных средств неосновательное обогащение, в силу чего на него не могут быть начислены проценты за удержание данных денежных средств или судебные издержки. Тем не менее, иной способ возврата в федеральный бюджет ошибочно зачисленных на счет денежных средств, отсутствует.

Мнение ПАО «Сбербанк России» о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен только при оформлении МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес> прав на выморочное имущество, суд отклоняет, поскольку находящиеся на счете денежные средства в силу закона, выморочного имущества не образуют, тогда как наличие иного выморочного имущества, оставшегося после смерти Смирнова П.А., не доказано. При таких обстоятельствах оснований для привлечения МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес> к участию в деле не имелось.

Необходимость же совершения для возврата в бюджет денежных средств дополнительных действий, не отвечающих требованиям закона, противоречит принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Ошибочное указание судом на нормы статьи 1102 ГК РФ не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку сам факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне кого-либо из ответчиков судом не установлен и соответствующие санкции судом не применены.

Доводы ответчика о том, что ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является надлежащим истцом по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Так согласно п. 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

В Фонд социального страхования Российской Федерации входят следующие исполнительные органы, в том числе, региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. (п. 3 Положения)

Фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках. (п. 4 Положения)

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации владеет денежными средствами на праве оперативного управления, он в силу закона может требовать судебной защиты в отношении возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы мирового судьи, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы суд рассматривает, как направленные не на восстановление каких-либо нарушенных прав ПАО «Сбербанк России», а на воспрепятствование своевременному возврату бюджетных денежных средств, ошибочно перечисленных на счет, открытый в данном Банке, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и судебной защите не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить федеральные денежные средства оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                   О.М. Азизова