Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-955/2023;) ~ М-859/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-106/2024                           УИД: 23RS0028-01-2023-001288-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                    12 марта 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Васильевны к Бородулину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к Бородулину С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований Соловьева Т.В. указала, что 20 января 2023 г. между Соловьевой Т.В. и Бородулиным С. С. был заключен Договор займа от 20.01.2023г, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 21 июля 2023 г.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления искового заявления в суд.

Истец просила суд взыскать с Бородулина С. С. в ее пользу сумму займа в сумме 232 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 рублей.

Истец Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бородулин С. С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 января 2023 г. между Соловьевой Т. В. и Бородулиным С. С. заключен договор займа от 20.01.2023г, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 232 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 21 июля 2023 г. (л.д.6-7).

Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, сумма займа была передана Бородулину С. С., что подтверждается распиской (л.д.7).

22.10.2023 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако, до настоящего времени никаких предложений от ответчика по досудебному урегулированию данного спора не поступало (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 232 0000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика Бородулина С. С. о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 5520 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Татьяны Васильевны (<данные изъяты>) к Бородулину Сергею Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бородулина Сергея Сергеевича в пользу Соловьевой Татьяны Васильевны сумму займа по договору займа от 20 января 2023 г. в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать рублей), а всего взыскать 237 520 рублей (двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-106/2024

Судья:                                                                          В.Н. Горлова