Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-1609/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2248/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002399-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                        8 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием ответчика Суровцева. В.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь работником учреждения, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством истца. По итогам служебного расследования установлен ущерб, который составил 323695,20 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 203695,20 руб., расходы на эвакуацию в размере 120000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

         Последствия признания иска, по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

          Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.ст.246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 был заключен трудовой договор № КРС-146/21, по условиям которого ответчик принят в Учреждение Истца в отдел АТП «Краснодар» на должность водитель-экспедитор на неопределенный срок.

Также между сторонами имеется должностная инструкция, в которой прописаны зоны ответственности сторон. Так согласно п. 8 водитель-экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей.

Согласно п. 8.6 должностной инструкции Ответчик несет полную материальную ответственность за ДТП, произошедшее по его вине, повлекшей за собой последствия причинения материального (или другого вида) ущерба; за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза и др).

В соответствии с п.6.1 должностной инструкции водитель-экспедитор обязан обеспечивать правильную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с правилами дорожного движения, другими законными и подзаконными нормативными актами РФ, регламентирующими правовые вопросы эксплуатации транспортных средств. Аналогичное положение закреплено в п. 1.2.2. Трудового договора.

Для выполнения обязанностей трудового договора Истец предоставил ответчику транспортное средство Камаз 5490, государственный - регистрационный знак Р799КА152 в составе автопоезда с полуприцепом Тонар-99891, государственный - регистрационный знак ХХ109352 (далее - ТС). Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС.

Как видно из представленных документов, материалов ДТП, составленных ИДПС отдел ДПС ОГИБДД отдел МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на а/<адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Камаз 5490, с г/н № в составе автопоезда с полуприцепом Тонар-99891, г/н №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, который не справился с управлением и произвел съезд в правый кювет, где допустил опрокидывание ТС.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, как виновное лицо он обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ).

Истцом, в установленном законом порядке, проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (уведомление о предоставлении письменного объяснения в рамках проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма ущерба подтверждена счет-фактурой и заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 203695,20 руб. Стоимость услуг эвакуации транспортного средства с места происшествия составила 120000 руб.

По итогам служебного расследования сторонами было установлено, что ответчика необходимо привлечь к полной материальной ответственности в размере 323695,20 руб.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по собственному желанию ответчика, что подтверждается приказом № КРС-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), причиненная ответчиком истцу составляет 323695,20 руб.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает обоснованными исковые требования ООО «Итеко Россия» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы материального ущерба. Основанием возникновения у ответчика обязанности возместить ущерб является наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при исполнении им служебных обязанностей и причиненным работодателю материальным ущербом, что подтверждается представленными материалами. Таким образом, поскольку в данном судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком ущерба работодателю иск ООО «Итеко Россия» подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 руб. (платежное поручение от№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Казахской ССР <адрес>, паспорт 0314 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по КК в <адрес>, код подразделения 230-012, в пользу ООО «ИТЕКО Россия» ИНН 5250056647 сумму материального ущерба в размере 323695 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей 00 копеек, а всего взыскать 330132 (триста тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

        Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.