Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1653/2024 (2-12372/2023;) ~ М-11478/2023 от 23.11.2023

11RS0001-01-2023-016076-58 Дело № 2-1653/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,

истца, и его представителя,

представителя ответчика Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцу Гузалии Рифхатовны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, Гуцу Владимира Ивановича, Василягина Александра Сергеевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями об изъятии у Гуцу Г.Р., ФИО4, Гуцу В.И., Василягина А.С. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с определением размера возмещения за изымаемую недвижимости в сумме 4 603 753,80 руб., по ? доли каждого собственника в размере 1 150 893,45 руб., требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу ..., указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако действия по изъятию жилого помещения истцов ответчик не принимает.

В последующем истцы изменили исковые требования, просив изъять путем выкупа принадлежащее Гуцу Г.Р., ФИО4, Гуцу В.И., Василягину А.С. на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 55,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., определив выкупную стоимость в размере 4 389 246 руб., взыскать за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу истцов по 1 097 316 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ....

К участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара полагала иск подлежащий удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Здание по адресу: ..., является многоквартирным жилым домом.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Гуцу Г.Р., ФИО4, Гуцу В.И., Василягину А.С. по 1/4 доли в праве.

В адрес собственников направлено требование о необходимости добровольного сноса многоквартирного дома в срок до 03.11.2023.

После истечения установленного срока администрацией МО ГО «Сыктывкар» действия по изъятию жилого помещения и земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, не предпринимались.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017):

«Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат».

Поскольку со стороны должностных лиц администрации МО ГО «Сыктывкар» усматривается бездействие, ущемляющее права истца на жилье, и каких-либо реальных действий по изъятию жилого помещения не произведено, суд полагает возможным исковые требования об изъятии жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

В целях определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству истцов судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта №... размер возмещения за ... и состоит из рыночной стоимости жилого помещения включая стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка 2 630 107 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 1 610 657 руб.; убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием 148 500 руб., итого 4 389 264 руб.

Истцы просят определить выкупную цену изымаемых у них жилых помещений на основании заключений судебной экспертизы, подготовленных экспертом Бородулиной Л.А.

Оценив экспертное заключение Бородулиной Л.А., суд находит его выводы ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемых жилых помещений определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела, и отражает рыночную стоимость жилого помещения, расходы на капитальный ремонт дома, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены, администрацией не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения эксперта Бородулиной Л.А.

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение №...в ... следует определить в сумме 4 389 264 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар» по 1 097 316 руб. каждому.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что решение об изъятии аварийной недвижимости для муниципальных нужд администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято, до настоящего времени дом не расселен, мера, предусмотренные частью 10 ЖК РФ администрацией не приняты, возмещение истцам стоимости жилых помещений, в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты их прав.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 1101482338, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 1101482338 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 4 389 264 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░: - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 097 316 ░░░., - ░░░12 1 097 316 ░░░., - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 097 316 ░░░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 097 316 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░