Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 ~ М-2703/2020 от 31.12.2020

Дело № 2-564/2021

УИД 18RS0001-02-2020-002633-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                            город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 564/21 по иску Машковцева М. Ф. к Обуховой Т. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машковцев М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Обуховой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа №1308 от 08.12.2012 года в размере 8000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.12.2012 года по 25.03.2020 года в размере 319800 рублей 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 08 декабря 2012 года между ООО «Лига-Траст 3» и Обуховой Т.Г. был заключен договор займа №1308, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8000 руб. 00 коп. под 1,5 % от суммы займа за каждый день сроком на 1 месяц после получения займа. В указанный в договоре №1308 от 08.12.2012 года срок для возврата суммы процентов, Обухова Т.Г. денежные средства не возвратила.

14 марта 2018 г. между ООО «Лига-Траст 3» и Машковцевым М. Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Машковцеву М.Ф. перешло право требования к Обуховой Т.Г. суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. На данный момент ответчик сумму долга не возвратил.

Истец Машковцев М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Обухова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила суду, что заключала договор займа, основной долг и проценты гасились, однако квитанции не сохранились, заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов до соразмерных размеров.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст 3» и Обуховой Т.Г. заключен договор займа №1308.

Согласно п.п.1,2 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 8000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств с начисленными процентами заимодавцу через 1 месяц после получения займа.

Согласно п.3 заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 процента в день от суммы микрозайма за каждый день пользования суммой микрозайма.

Согласно п.4 Договора стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 08.01.2013 года увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа, заемщик обязуется выплачивать 1,5% в день от суммы задолженности.

Денежные средства по договору займа №1308 переданы от ООО «Лига-Траст 3» Обуховой Т.Г. 08.12.2012 года по расписке и расходному кассовому ордеру б/н в размере 8000 руб. 00 коп.

14 марта 2018 года между ООО «Лига-Траст 3» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к Заемщику по договору денежного займа №1308 от 08.12.2012 года, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа (п.1 договор цессии).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав по договору займа №1308 от 08.12.2012 года.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по уведомлению о переходе права требования по договору займа №1308 от 08.12.2012 года от ООО «Лига-Траст» к Машковцеву М.Ф.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга в большем размере не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа и принятому соглашению не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиками не исполнены.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если кредитор, принимая исполнение, вернул долговой документ, либо при отсутствии такового в подтверждение выдал расписку в получении суммы займа, то есть письменно подтвердил исполнение должником имевшего места обязательства. В судебном заседании установлено, что расписки в подтверждении принятия исполнения обязательства истцом не выдавались.

Ответчик не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора от 08.12.2012 года, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Отсутствие расписок, выданных от имени истца о возврате суммы займа, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №1308 от 08.12.2012 года подлежит удовлетворению в размере 8000 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд обращается к положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из договора микрозайма от 08.12.2012 года следует, что срок возврата займа предусмотрен через один месяц после получения микрозайма.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день за 2665 дней с 08 декабря 2012 года по 25 марта 2020 года.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08.12.2012 г.

Проанализировав указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для договоров микрозайма, заключенных до внесения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанных ограничений по максимальному размеру процентов размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 549% годовых за период после 07.01.2013 года (за последующие 2634 дней), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. Проценты, предусмотренные договором, подлежат начислению лишь на срок 31 календарный день, то есть с 08.12.2012 по 07.01.2013 года.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 06.02.2018 № 81-КГ17-25, от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор микрозайма был заключен между ООО «Лига-Траст», являющейся микрофинансовой организацией и Обуховой Т.Г. до внесения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанных ограничений по максимальному размеру процентов, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по истечении месячного срока договора займа следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма на срок свыше 3 лет, поскольку проценты взыскиваются за период 2665 дней, то есть свыше трех лет.

Согласно официальной информации с сайта Банка России на декабрь 2012 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам на срок свыше трех лет составляла 18,4% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за 1 месяц (31 день) в размере 3720 рублей (8000 х 1,5% х 31 день). За период с 08.01.2013 года по 25.03.2020 года, то есть за 2634 дней проценты составят - 10622 рубля 60 копеек (8 000 руб. х 18,4%.: 365 х 2634 = 10622,60). Общая сумма процентов составит 14342 рублей 60 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа №1308 от 08 декабря 2012 года в размере 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.12.2012 года по 25.03.2020 года в размере 14342 рублей 60 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 870 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Машковцева М. Ф. к Обуховой Т. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой Т. Г. в пользу Машковцева М. Ф. задолженность по договору займа №1308 от 08 декабря 2012 года размере 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.12.2012 года по 25.03.2020 года в размере 14342 рубля 60 коп.

Взыскать с Обуховой Т. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 870 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья                                                                               Р.А. Пестряков