Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2023 от 04.07.2023

2-5794/2023

24MS0090-01-2023-000460-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

с участием представителя истца Шеломова Э.В., и третьего лица КРО ВТОО «Союз художников России» – Прокопьевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломова Эдуарда Викторовича к ООО УК «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шеломов Э.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 1 865 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Шеломов Э.В. является арендатором нежилого помещения <адрес>, которое используется под творческую мастерскую художника. По вине ответчика в результате затопления художественной мастерской, был причинен ущерб художественным работам истца Шеломова Э.В. В результате затопления нежилого помещения, истцу причинен материальный ущерб, в виде повреждений его произведений, на сумму 230 000 рублей, которая включает стоимость четырех произведений авторства истца. В связи с неполной утратой произведений, КГБУК «Красноярский художественный музей им В.И. Сурикова» определил стоимость реставрационных работ в размере более 400 000 рублей за каждое произведение. Требование (претензию) истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик добровольно не удовлетворил.

        Представитель истца, третьего лица КРО ВТОО «Союз художников России» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд 03.09.2023 по причине истечение срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.1 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения №73, площадью 243,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Краевое государственное казенное учреждение «Технологический центр министерства культуры Красноярского края».

На основании договора безвозмездного пользования №№ от 12.07.2022 года, Краевое государственное казенное учреждение «Технологический центр министерства культуры Красноярского края (ссудодатель) передало в безвозмездное пользование Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ссудополучатель) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 243,4 кв.м.

В соответствии с договором пользования индивидуальной творческой мастерской (студией) №7 от 12.01.2022 года, заключенного между Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Шеломовым Э.В., организация сдало в пользование Шеломову Э.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в котором находилась художественная студия, что подтверждается актом приема передачи творческой мастерской от 12.01.2022 года.

Истцом Шеломовым Э.В. неоднократно направлялись претензии по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме в ООО УК «Проект», Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которые выражались в постоянном затоплении художественной студии, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №14-11653/89211 от 25.10.2022 года, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, при осуществлении государственного контроля (надзора) проведение профилактический мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, государственный контроль (надзор) должен обеспечивать стимул к добросовестному соблюдению обязательных требований. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагающее юридическому лицу принять меры к обеспечению исправного технического состояния кровли над нежилым помещением №74 МКД, в том числе обеспечению герметичности примыкания водостоков к конструкции кровли.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 08.12.2022 года, раннее в ходе рассмотрения обращения о наличии неисправностей кровли над жилым помещением №74 в МКД, управляющей организации ООО УК «Проект» объявлено предостережение об организации мероприятий, предлагающее организовать мероприятия по устранению выявленного нарушения (герметичность примыкания водосточных трубопроводов к конструкции кровли) в срок до 13.01.2023 года.

В связи с затоплением нежилого помещения, в которой находится художественная студия, был причинен вред имуществу истца Шеломову Э.В., а именно авторским картинам.

Согласно экспертному заключению КГБУ «Красноярский Художественный Музей имени В.И. Сурикова» №262 от 17.05.2023 года, реставрационные работы по каждому из поврежденных произведений займут не менее четырех месяцев, стоимость реставрационных работ по каждому из произведений требует специальной оценки и предварительного может быть обозначена в размере не менее 400 000 рублей за каждую работу.

Учитывая, что были повреждены четыре работы а именно: «Мой друг», «Надя», «Картина без названия», «Пейзаж», сумма ущерба составляет не менее 1 600 000 рублей.

    С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании причиненного затоплением материального ущерба в размере 1 865 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненным затоплением, суд полагает, что данное требование законное, обоснованное и подлежащее удовлетворению в заявленном истцом размере – 200 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеломова Эдуарда Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Проспект» (<данные изъяты>) в пользу Шеломова Эдуарда Викторовича материальный ущерб причинённый затоплением в размере 1 865 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.А. Коваленко

           Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Копия верна                             В.А.Коваленко