Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2023 от 06.09.2023

Дело №12-880/2023

78RS0022-01-2023-006607-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

с участием Украинчука В.Ю., защитника Цымбалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе и ходатайству защитника Украинчука В.Ю. – Цымбалова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 22.05.2023, согласно которому

Укринчук В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.05.2023 Украинчук В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Украинчука В.Ю. – Цымбалов Д.В. подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления в форме электронного документа получил посредством портала Госуслуг, иным способом не получал. Украинчук В.Ю. не обладает юридическими познаниями, в связи с чем не сразу обратился с жалобой, для своевременного получения квалифицированной юридической помощи не было финансовой возможности.

В судебном заседании Украинчук В.Ю. и его защитник Цымбалов Д.В. просили восстановить срок на подачу жалобу, повторно изложив доводы об отсутствии у привлекаемого лица юридического образования.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №, копия обжалуемого постановления вручена Украинчуку В.Ю. 23.05.2023, копия обжалуемого решения направлена юрисдикционным органом с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и порядка направления копии постановления.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.

Между тем, жалоба направлена в суд 03.08.2023, что подтверждается описью вложений почтового отправления и штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Украинчук В.Ю., зная о вынесенном в отношении него постановлении путем получения его копии, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно, в том числе по доводам отсутствия возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку в рассматриваемом случае жалоба может быть подана как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе с использованием услуг почтового оператора.

При этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено. Сведений о невозможности принесения жалобы с соблюдением установленных требований в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.Более того, согласно представленным материалам должностным лицом требования по направлению копии постановления соблюдены, то есть созданы все условия для реализации права, в том числе направленного на обжалование постановления.

Так, требования ст.29.10 КоАП РФ во взаимосвязи с положением ч.3 ст.28.6 КоАП РФ позволяют направлять привлекаемому лицу копию постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления такого постановления, установленный Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг" соблюден, в связи с чем довод о не получении копии постановления в ином виде не является основанием для восстановления срока.

При этом суд учитывает, что в силу ч.3 ст.28.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным технических средством может быть направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в форме электронного документа только в том случае, если такое лицо зарегистрировано в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанного постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, в обратном случае, то есть в случае отсутствия такого согласия получение постановления в форме электронного документа исключено.

Изложенные в ходатайстве доводы, в том числе об отсутствии финансовой возможности своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Украинчука В.Ю. и его защитника злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Украинчука В.Ю. – Цымбалову Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 22.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Украинчука В. Ю., производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева