Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 30.01.2024

УИД: 11MS0032-01-2023-004026-10

Дело № 11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 27 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавиловой Алёны Витальевны на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 7 декабря 2023 по гражданскому делу № 2-3278/2023,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК») обратилось в суд с иском к Вавиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за периоды с 1 июля по 31 августа 2020 г., с 1 марта по 31 августа 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 16 768,90 руб., также просило взыскать с ответчика судебные расходы в размере 671,00 руб., указав, что заключило с ответчиком договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыло на её имя лицевой счёт № 136918619, однако ответчик обязанности оплате электрической энергии в указанный период не исполняла (л.д. 2).

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 7 декабря 2023 г. иск АО «КЭСК» удовлетворён, с ответчика взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 16 768,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,76 руб., всего 17 439,66 руб. (л.д. 97, 98-100).

Ответчик не согласилась с указанным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Истцом не сделан перерасчёт задолженности, реестр неоплаченных документов не имеет доказательного значения, поскольку не относится к первичным учётным документам, не имеет подписи и печати, не содержит сведений о тарифах, начисленных пени, штрафах, начислениях, их количестве, перерасчётах, а также не учтён факт того, что в августе 2020 г. у неё сгорел счётчик электроэнергии, в связи с чем, истец был обязан составить акт и снять показания со старого счётчика, чего им сделано не было (л.д. 102).

Истец, ответчик, третье лицо ООО «УО Спутник», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 110-112).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1868/2023 Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно с. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Как следует из ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений ч. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из ЕГРП Шевцова (Вавилова) А.В. с 8 ноября 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Как следует из реестра неоплаченных документов и квитанций, в периоды с 1 июля по 31 августа 2020 г., с 1 марта по 31 августа 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги за электрическую энергию, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 16 768,90 руб. (л.д. 6, 8-28).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующими возникшие правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что в периоды с 1 июля по 31 августа 2020 г., с 1 марта по 31 августа 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г. исполнителем услуг по предоставлению электрической энергии являлся истец, услуги которого ответчиком не оплачивались, на основании расчёта истца, признанного судом достоверным, произведённого по утверждённым в установленном порядке тарифам с учётом платежей в период задолженности, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Вавиловой А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) за указанный период в размере 16 768,90 руб., поскольку доказательств того, что коммунальные услуги ей не предоставлялись, либо доказательств получения ею электроэнергии за спорный период из других источников либо её потребления в ином объёме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Выражая несогласие с расчётом задолженности, представленным истцом, ответчик иного расчёта суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представила, основания для перерасчёта установленной суммы не указала.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьёй норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 7 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3278/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Вавиловой Алёне Витальевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой Алёны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова