Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-2701/2023;) ~ М-2469/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-152/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003546-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 16 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тихановской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Тихановской Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24 августа 2020 года № за период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 52500 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», право требования по которому передано истцу на основании договора цессии от 28 мая 2021 года № №.

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО МФК «Мани Мен» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Тихановская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о разбирательства дела в его отсутствие, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 24 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тихановской Т.В. заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику займ в размере 21200 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа 13 сентября 2020 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка при пользовании суммой займа с 01 дня срока займа по 16 день срока займа составляет 365,00% годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа – 219,00% годовых, с 18 дня срока займа по 19 день срока займа – 0,00% годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа производится единовременным платежом в размере 24931 руб. 20 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора потребительского займа).

Из материалов дела следует, что данный договор займа заключён в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте ООО МФК «Мани Мен». При заключении договора займа ответчик указала свои персональные данные – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер мобильного телефона.

Как отмечено выше, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа. При этом действующие нормы не устанавливают обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В данном случае обмен информацией между заёмщиком и займодавцем осуществлялся с использованием смс-сообщений, в которых заёмщику направлялись специальные коды.

Оснований полагать, что иное лицо воспользовалось персональными данными ответчика, суду не представлено. Сведений о том, что ответчик, узнав о взыскании с неё денежных средств, обратилась в правоохранительные органы, не имеется.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» 24 августа 2020 года на счёт Тихановской Т.В. в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 20000 руб. В тот же день оставшаяся сумма кредита в размере 1200 руб. была перечислена в качестве платы за страхование по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев.

В свою очередь Тихановская Т.В., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемого договора займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

28 мая 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» (в настоящее время переименованное в ООО ПКО «РСВ») заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре должников (приложение №), в том числе право требования по договору займа от 24 августа 2020 года №, заключённому с Тихановской Т.В. Размер уступаемых прав составил 52500 руб.

Для взыскания задолженности 11 октября 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тихановской Т.В.

11 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Тихановской Т.В. задолженности по договору займа в размере 52500 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп.

Ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от 15 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года, составляет 52500 руб., из них 21200 руб. – сумма основного долга, 29964 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 1335 руб. 60 коп. - пени.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в III квартале 2020 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляло 365,00% годовых.

Соответственно, начисление процентов в размерах, указанных в п. 4 договора займа, на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 24 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит 3731 руб. 20 коп.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года, то есть за 396 календарных дней пользования займом.

В связи с этим при расчёте процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 73,537% годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в III квартале 2020 года, на срок свыше 365 дней для суммы займа до 30000 руб. включительно, установленных Банком России.

С учётом предельного значения полной стоимости кредита (займа) в размере 73,537% размер процентов за пользование займом за период с 14 сентября 2020 года (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по 24 сентября 2021 года составит: 21200 руб. х 73,537% / 365 дн. х 376 дн. = 16059 руб. 67 коп.

Из представленного расчёта задолженности также следует, что за период пользования денежными средствами ответчик произвела платёж в сумме 500 руб., которые были учтены займодавцем в погашение процентов.

Итого общий размер задолженности по процентам за пользование займом за период с даты предоставления займа 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года составит 19290 руб. 87 коп. (3731 руб. 20 коп. + 16059 руб. 67 коп. – 500 руб.).

Истцом также произведено начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату займа. Сумма неустойки, рассчитанная истцом, составляет 1335 руб. 60 коп.

Суд учитывает, что определённый договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчёт неустойки произведён от просроченной суммы займа за соответствующие периоды, что согласуется с условиями договора займа и не противоречит приведённым выше нормам.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, с учётом произведённых платежей, суд считает необходимым взыскать с Тихановской Т.В. в пользу истца задолженность в размере 41826 руб. 47 коп., в том числе 21200 руб. – основной долг, 19290 руб. 87 коп. – проценты за период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года, 1335 руб. 60 коп. – пени.

Общий размер задолженности ответчика по процентам и неустойке, определённый ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, как того требует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приходя к выводу, что требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению частично на сумму 41826 руб. 47 коп., что составляет 79,67% от заявленных требований сумме 52500 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 руб. 14 коп. (1775,00 руб. х 79,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихановской Татьяны Владимировны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа от 24 августа 2020 года № в размере 41826 руб. 47 коп., в том числе 21200 руб. – основной долг, 19290 руб. 87 коп. – проценты за период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года, 1335 руб. 60 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тихановской Татьяны Владимировны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года