Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2019 от 02.07.2019

МировойсудьяКарицкаяК.А.                                                        дело№

УИД26MS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                          31июля2019года

<адрес>всоставе:

председательствующегосудьиАлексеевойО.О.,

присекретареПоцелуйкоИ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоапелляционнойжалобеВербицкойО.В.,

нарешениемировогосудьисудебногоучастка№<адрес>отДД.ММ.ГГГГпоискуООО«Георгиевск-ЖЭУ»кВербицкойОльгеВасильевнеовзысканиизадолженностипооплатезасодержаниежилогопомещенияитекущийремонтместобщегопользованиявмногоквартирномжиломдоме.

установил:

ООО«Георгиевск-ЖЭУ»обратилосьвсудсискомкВербицкойО.В.овзысканиизадолженностипооплатезасодержаниежилогопомещениязапериод01.06.2015по31.01.2017вразмере13572рубля40копеек,затекущийремонтзапериод01.06.2015по31.01.2017вразмере4725рублей00копеек,засодержаниежилогопомещения,втомчислекоммунальныересурсы,потребляемыеприсодержанииОДИвМКДзапериод01.02.2017по31.05.2018вразмере21066рублей69копеекирасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1380рублей92копейки.

Вобоснованиеискауказано,чтоВербицкаяО.В.согласносвидетельстваогосударственнойрегистрацииотДД.ММ.ГГГГявляетсясобственникомквартирыобщейплощадью75,6кв.м.,расположеннойпоадресу:<адрес>.ДанныймногоквартирныйдомобслуживаетсяООО«Георгиевск-ЖЭУ».Собраниемсобственниковданногомногоквартирногодомавыбранаформауправленияуправляющаякомпания,чтооформленопротоколомсобранияотДД.ММ.ГГГГ.ОбязательстваответчикапередООО«Георгиевск-ЖЭУ»возниклинаоснованиич.1ст.153ЖКРФизаключенногодоговора№отДД.ММ.ГГГГнаоказаниеуслугпоуправлению,содержаниюиремонтуобщегоимуществамногоквартирногодома.Согласноп.3.2.1.договора№от01.03.2015наоказаниеуслугпоуправлению,содержаниюиремонтуобщегоимуществаМКДсобственникижилыхпомещенийобязанысвоевременновноситьуправляющейкомпанииплатузажилищныеикоммунальныеуслуги.ОднаковзятыенасебяобязательстваответчикВербицкаяО.В.неисполняла.Всвязисчемзапериодс01.06.2015по31.01.2017занейобразоваласьзадолженностьвразмере13572рубля40копеек,затекущийремонтзапериод01.06.2015по31.01.2017вразмере4725рублей00копеек,засодержаниежилогопомещения,втомчислекоммунальныересурсы,потребляемыеприсодержанииОДИвМКДзапериод01.02.2017по31.05.2018вразмере21066рублей69копеек.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка№<адрес>отДД.ММ.ГГГГисковыетребованияООО«Георгиевск-ЖЭУ»кВербицкойОльгеВасильевнеовзысканиизадолженностипооплатезасодержаниежилогопомещенияитекущийремонтместобщегопользованиявмногоквартирномжиломдомеудовлетворенывполномобъеме.

СудвзыскалсВербицкойО.В.впользуООО«Георгиевск-ЖЭУ»задолженностьпооплатезасодержаниежилогопомещениязапериод01.06.2015по31.01.2017вразмере13572рубля40копеек,затекущийремонтзапериод01.06.2015по31.01.2017вразмере4725рублей00копеек,засодержаниежилогопомещения,втомчислекоммунальныересурсы,потребляемыеприсодержанииОДИвМКДзапериод01.02.2017по31.05.2018вразмере21066рублей69копеек.

СудвзыскалсВербицкойО.В.вдоходместногобюджетагосударственнуюпошлинувсумме1380рублей92копейки.

ВапелляционнойжалобеответчикВербицкаяО.В.проситрешениемировогосудьисудебногоучастка№<адрес>от29.04.2019отменить,ивынестиновоерешение,которымвудовлетворенииисковыхтребованийотказатьвполномобъеме.Считает,чтосудпервойинстанциивынеснезаконноеинеобоснованноерешение,ссылаясьнанеправильностьпроизведённойсудомпервойинстанцииправовойоценкиобстоятельствдела,неправильноеприменениенормматериальногоипроцессуальногоправа.Указывает,чтос2006г.понастоящеевремяона,вкачествесособственникаквартирырасположеннойпоадресу:<адрес>.Веховад.69,<адрес>,отказаласьотзаключенияданногодоговораиегонеподписывала,наобщемсобраниисобственников,гдерассматривалсявопросозаключенииданногодоговора,участиянепринимала,однакоегоподписалаотимениВласюкН.Н.,неимеющаяполномочийотдругихсобственниковнасовершениесделокввидедоговоровнавыполнениеработпосодержаниюиремонтуместобщегопользованиясООО«Георгиевск-ЖЭУ»Впериодс2006по2012года,с2012годпо2019год.

ВписьменныхвозраженияхнаапелляционнуюжалобугенеральныйдиректорООО«Георгиевск-ЖЭУ»НикишинаИ.М.просиларешениемировогосудьисудебногоучастка№<адрес>отДД.ММ.ГГГГпоискуООО«Георгиевск-ЖЭУ»кВербицкойОльгеВасильевнеовзысканиизадолженностипооплатезасодержаниежилогопомещенияитекущийремонтместобщегопользованиявмногоквартирномжиломдоме,оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобубезудовлетворения.

ВзаседаниесудаапелляционнойинстанцииявилсяпредставительООО«Георгиевск-ЖЭУ»АзарскаяТ.А.

ВербицкаяО.В.извещеннаяовременииместеегорассмотрениянадлежащимобразомвсудебноезаседаниенеявилась,опричинахсвоейнеявкинесообщила.Всоответствиисч.3ст.167,ч.1ст.327ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьданноеделовихотсутствие.      

Изучивматериалыдела,выслушавпредставителяООО«Георгиевск-ЖЭУ»АзарскуюТ.А.,просившуювапелляционнойжалобеотказать,обсудивдоводыапелляционнойжалобыивозраженийнанее,проверивзаконностьиобоснованностьобжалуемогорешениявсоответствиисч.1ст.327.1ГПКРФвихпределах,судебнаяколлегияприходиткследующимвыводам.

         Всоответствиисч.1ст.195ГПКРФрешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.

        Вп.п.2,3постановленияПленумаВерховногоСудаРФот19.12.2003г.№«Осудебномрешении»указывается,чторешениесудаявляетсязаконнымвтомслучае,когдаонопринятоприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимыхслучаяханалогиизаконаилианалогииправа(ч.1ст.1,ч.3ст.11ГПКРФ).

       Решениеявляетсяобоснованнымтогда,когдаимеющиезначениедляделафактыподтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,удовлетворяющимитребованиямзаконаобихотносимостиидопустимости,илиобстоятельствами,ненуждающимисявдоказывании(статьи55,59-61,67ГПКРФ),атакжетогда,когдаоносодержитисчерпывающиевыводысуда,вытекающиеизустановленныхфактов.

Обжалуемоерешениеуказаннымтребованиямсоответствует.

Изматериаловделаследует,чтоВербицкаяО.В.являетсясобственникомжилогопомещения-квартирыобщейплощадью75,6кв.м,расположеннойпоадресу:<адрес>г.Георгиевск,<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправаотДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15,16)

Судомпервойинстанцииустановлено,что12.02.2015собственникимногоквартирного<адрес>,расположенногопо<адрес>непосредственноеуправление,избранаобслуживающаяорганизацияООО«Георгиевск-ЖЭУ»,утвержденыразмерыплатызасодержаниеиремонтобщегоимуществамногоквартирногодома,доверенном<адрес>Н.Н.порученос01.03.2015заключитьсООО«Георгиевск-ЖЭУ»договорнасодержаниеиремонтобщегоимуществамногоквартирногодома.УказанноерешениеобщегособраниябылоВербицкойО.В.обжаловано.РешениемГеоргиевскогогородскогосудотДД.ММ.ГГГГВербицкойО.В.вудовлетворенииисковыхтребованийкООО«Георгиевск-ЖЭУ»опризнаниирешенияобщегособраниясобственниковпомещенийМКДнедействительным,отказано.

НаоснованииДоговора№отДД.ММ.ГГГГ,заключенногонаоснованиирешенияобщегособраниямеждууполномоченнымлицомотмногоквартирногодомаиООО«Георгиевск-ЖЭУ»,навыполнениеработпосодержаниюиремонтуместобщегопользованиямногоквартирногодома,обслуживающаяорганизацияобязуетсяоказыватьуслугиивыполнятьработыпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществавмногоквартирномжиломдоме,расположенногопоадресу:<адрес>.Вехова,<адрес>.Собственникивзялинасебяобязательствооплачиватьуслугиобслуживающейорганизациивпорядке,установленномдоговором.(л.д.8-10)

Согласнопредоставленногорасчета,задолженностьответчикапооплатезасодержаниежилогопомещениясоставляетзапериодс01.06.2015по31.01.2017вразмере13572рубля40копеек,затекущийремонтзапериодс01.06.2015по31.01.2017вразмер4725рублей00копеек,засодержаниежилогопомещения,втомчислекоммунальныересурсы,потребляемыеприсодержанииОДИвМКДзапериодс01.02.2017по31.05.2018вразмере21066рублей69копеек.

РазрешаяспориудовлетворяяисковыетребованияООО«Георгиевск-ЖЭУ»судпервойинстанции,руководствуясьположениямист.ст.55,56,59ГПКРФ,ст.ст.44,45,153,154,156,158ЖКРФ,разъяснениямиПостановленияПленумаВерховногосудаРФ№от27.06.2017«Онекоторыхвопросахрассмотрениясудамивопросовпооплатекоммунальныхуслугижилогопомещения,занимаемогогражданамивмногоквартирномдомеподоговорусоциальногонаймаилипринадлежащегоимнаправесобственности»оценивпоправиламст.67ГПКРФсобранныеподелудоказательствавихсовокупности,обоснованнопришелквыводуобудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме.

Приэтом,судобоснованноисходилизтого,чтоистецпредоставляетответчикувеськомплексуслуг,обозначенныхвдоговорах,однакоответчикнеисполняетвзятыхнасебяобязательствинеоплачиваетвполномобъемепредоставленныеуслуги.

Суказаннымивыводамисудапелляционнойинстанциисоглашается,посколькуонисоответствуютобстоятельствамдела,подтвержденыпредставленнымивматериалыделадоказательствами,оценкакоторымданасудомссоблюдениемтребованийст.ст.55,56,59,60,67ГПКРФ,справильнымприменениемнормматериальногоправакспорнымправоотношениям.                

Всилустатьи309ГражданскогокодексаРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизаконаииныхправовыхактов.

Всоответствиисост.210ГражданскогокодексаРФ,ч.3ст.30ЖилищногокодексаРФсобственникжилогопомещениянесетбремясодержанияданногопомещенияи,еслиданноепомещениеявляетсяквартирой,общегоимуществасобственниковпомещенийвсоответствующеммногоквартирномдоме.

Платазажилоепомещениеикоммунальныеуслугидлянанимателя,атакжесобственникавключаетвсебя:

-платузасодержаниежилогопомещения(платазауслуги,работыпоуправлениюмногоквартирнымдомом,засодержаниеитекущийремонтобщегоимуществавмногоквартирномдоме,закоммунальныеуслуги,потребляемыеприсодержанииобщегоимуществавмногоквартирномдоме);

-платузакоммунальныеуслуги(платазахолоднуюводу,горячуюводу,электрическуюэнергию,тепловуюэнергию,газ,бытовойгазвбаллонах,твердоетопливоприналичиипечногоотопления,платазаотведениесточныхвод,обращениествердымикоммунальнымиотходами(пункты2,3части1,пункты1,3части2,часть4статьи154ЖКРФ).

Статьей153ЖилищногокодексаРФпредусмотренаобязанностьгражданиорганизацийсвоевременноиполностьювноситьплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги,котораявозникаетусобственникажилогопомещениясмоментавозникновенияправасобственностинажилоепомещение.

Сучётомвышеизложенныхнормправа,судпервойинстанциипришёлкправильномувыводу,чтоответчикобязаннестибремясодержанияжилогопомещения,своевременноивполномобъемевноситьплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги,однако,указаннуюобязанностьвуказанныйистцомпериодответчикнеисполнила,всвязисчемуВербицкойО.В.передистцомимеетсязадолженностьпооплатекоммунальныхуслуг.

Доводотом,чтоуистцаотсутствуетдоговорсООО«Георгиевск-ЖЭУ»,посколькусобственникомданныйдоговорнеподписывался,неможетявлятьсяоснованиемдляосвобожденияответчикаотоплатыуслуг,оказанныхданнойорганизациейвпериодфактическогоуправлениямногоквартирнымдомом,посколькуприфактическомпотреблениижилищныхикоммунальныхуслугмеждусторонамискладываютсявозмездныедоговорныеотношения.(ст.433ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,п.7Правилпредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов,утвержденныхпостановлениемПравительстваРФотдата№.)

Крометого,данныйдоговорбылоспоренответчикомиполучилправовуюоценкусуда,решениемкотороговпризнанииегонедействительныминезаключеннымотказано.

Судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтодоводыапелляционнойжалобынесодержатправовыхоснованийкотменерешениясуда,посуществусводятсякизложениюобстоятельств,являвшихсяпредметомисследованияиоценкисудапервойинстанции,атакжеквыражениюнесогласияспроизведённойсудомоценкойпредставленныхподелудоказательств,несодержатфактов,непроверенныхинеучтённыхсудомпервойинстанцииприрассмотренииделаиимеющихюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапосуществу,влияющихнаобоснованностьизаконностьсудебногопостановления,либоопровергающихвыводысудапервойинстанции,всвязисчемявляютсянесостоятельнымиинемогутслужитьоснованиемдляотменызаконногоиобоснованногорешениясуда.

Руководствуясьст.ст.328-329ГПКРФ,

определил:

          Решениемировогосудьисудебногоучастка№<адрес>отДД.ММ.ГГГГоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуответчикаВербицкойО.В.безудовлетворения.

Судья