Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-330/2023 от 06.07.2023

Гр. дело № 2-438/2023

УИД: 24RS 0050-01-2023-000454-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2023 года                                                      с.Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Воскобойник Надежде Сергеевне, Фокиной Альбине Николаевне, Макаренко Ларисе Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Воскобойник Н.С., Фокиной А.Н., Макаренко Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 282337 от 25.03.2021 выдало кредит ФИО5 в сумме 133 900 рублей на срок 51 месяц под 18,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25.03.2021 заемщик обратился в Банк с заявлением на выдачу карты в рамках банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. 25.03.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Также заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выписке по счету № 40817810331003929693 25.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 900 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Предполагаемым наследником является Воскобойник Н.С.

Просит расторгнуть кредитный договор № 252337 от 25.03.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Воскобойник Н.С. и иных наследников задолженность по кредитному договору № 282337 от 25.03.2021 по состоянию на 19.06.2023 в размере 116 761 рубль 25 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 15 254 рубля 18 копеек, просроченный основной долг – 101 507 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 рублей 23 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк Козик А.П., действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воскобойник Н.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Фокина А.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Макаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо Фокина Д.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № 282337. По условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 133 900 рублей, на срок 51 месяц, под 18,4% годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается Выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, материалы дела обратного не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей Заемщиком, Банком в адрес Заемщика 17.05.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Оплаты задолженности по кредитному договору не последовало, материалы дела обратного не содержат.

При рассмотрении дела судом установлено, что Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № умершей ФИО5, выданного нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО10 (по запросу суда), наследниками являются Воскобойник Н.С., Фокина А.Н., Макаренко Л.Н. Наследственное имущество состоит из: жилое помещение, квартира площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 425 525 рублей 07 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 69 822 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники Воскобойник Н.С., Фокина А.Н., Макаренко Л.Н., отвечает по долгам наследодателя как правопреемники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

Судом установлено, что по состоянию на 19.06.2023 задолженность по кредитному договору № 282337 от 25.03.2021 составляет 116 761 рубль 25 копеек.

Судом проверен расчет задолженности истца, и признан верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 116 761 рубль 25 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 535 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 851327 от 26.06.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 535 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Воскобойник Надежде Сергеевне, Фокиной Альбине Николаевне, Макаренко Ларисе Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 282337 от 25.03.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с Воскобойник Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 27.11.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, Фокиной Альбины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 03.03.2005 года ОВД Сухобузимского района Красноярского края, код подразделения №, Макаренко Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 11.09.2020 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 282337 от 25.03.2021 года в сумме 116 761 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руль 25 копеек.

Взыскать с Воскобойник Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 27.11.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, Фокиной Альбины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 03.03.2005 года ОВД Сухобузимского района Красноярского края, код подразделения №, Макаренко Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан 11.09.2020 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 535 рублей 23 копейки, с каждого по 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                          И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 29.09.2023.