Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2023 ~ М-2483/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2822/2023

50RS0019-01-2023-003319-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         30 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвилева С. В. к Лукьяновой Ю. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Цвилев С.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Лукьяновой Ю.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером /номер/ и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенных по адресу: /адрес/ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, /номер/, выдан 02.07.2022, нотариально удостоверен 02.07.2022г. нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В. №50/228-н/50-2022-4-693, что подтверждается записями о регистрации права /номер/ от 08.07.2022г. и /номер/ от 08.07.2022г.

Сособственниками жилого дома являются Лукьянова Ю.С. и несовершеннолетний Лукьянов П.И.

В настоящий момент жилым домом и земельным участком пользуется и постоянно проживает Лукьянова Ю.С. Все комнаты заняты ее вещами и мебелью. Истец неоднократно пытался вселиться в жилой дом, но не имеет возможности даже пройти на земельный участок, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Мирно решить данный вопрос не представилось возможным, так как Лукьянова Ю.С. не пускает его в дом, на какие- либо предложения договорится, отвечает отказом. Соглашением сторон установить порядок пользования домом и участком не удалось. Указанные действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Лукьянову Ю.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: /адрес/, а также выдать ключи от калитки и ворот ограждения и входной двери указанных земельного участка и жилого дома.

Истец Цвилев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Турутина Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукьянова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что передаст ключи истцу после вынесения решения суда, а обеспечит доступ в дом после решения о выкупе доли.

Третье лицо Лукьянова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Лукьянова П.И. в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у них как у сособственников также не имеется возможности использовать дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности,- владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цвилев С.В. является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером /номер/ и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенных по адресу: /адрес/ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, №50/228-н/50-2022-4-693, выдан 02.07.2022, нотариально удостоверен 02.07.2022г. нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В. №50/228-н/50-2022-4-693, что подтверждается записями о регистрации права /номер/ от 08.07.2022г. и /номер/ от 08.07.2022г.

Сособственниками жилого дома являются Лукьянова Ю.С. и несовершеннолетний Лукьянов П.И.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что в настоящий момент жилым домом и земельным участком пользуется и постоянно проживает Лукьянова Ю.С. Все комнаты заняты ее вещами и мебелью.

Истец неоднократно пытался вселиться в жилой дом, но не имеет возможности даже пройти на земельный участок, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2021 г., 16.08.2021 г., 19.08.2022 г., 28.11.2022 г., 20.10.2023 г. Мирно решить данный вопрос не представилось возможным, так как Лукьянова Ю.С. не пускает его в дом, на какие- либо предложения договорится, отвечает отказом. Соглашением сторон установить порядок пользования домом и участком не удалось. Указанные действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным имуществом.

Между сторонами соглашение о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом не достигнуто. Жилым домом и земельным участком единолично пользуется ответчик Лукьянова Ю.С., что не оспаривается сторонами.

Истцом указано, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, поскольку ключи от замков на входных дверях жилого дома, ворот и калитки забора, огораживающего земельный участок, находятся у ответчика, который отказывается передавать их истцу, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.

Ответчик не оспаривала указанные обстоятельства, в судебном заседании 11.10.2023 года пояснила, что передаст ключи истцу после вынесения решения суда, а обеспечит доступ в дом после решения о выкупе доли.

Таким образом, факт чинения Цвилеву С.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ответчиком Лукьяновой Ю.С. установлен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, принимая во внимание, что истец является собственником доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и обязании передать ключи от калитки и ворот ограждения и входной двери указанных земельного участка и жилого дома.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Цвилева С. В. к Лукьяновой Ю. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи удовлетворить.

       Обязать Лукьянову Ю. С. не чинить Цвилеву С. В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: /адрес/ выдать ключи от калитки и ворот ограждения и входной двери земельного участка и жилого дома.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                         подпись                                              Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                      Т.М. Воронова