Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 (2-10811/2022;) ~ М-8947/2022 от 10.10.2022

К делу № 2-1244/2023

УИД №23RS0047-01-2022-011771-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар      15 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Горошенко Т. И., Швецовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Горошенко Т.И., Швецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении международной кредитной карты 23.09.2020 выдало Горошенко Т.И. кредитную карту с лимитом 91 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита заемщику, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за 104 586 руб. 41 коп. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены. Швецова Н.В. является наследником после смерти матери.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления 23.09.2020 выдало Горошенко Т.И. международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 91 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита заемщику, однако, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика перед банком по кредитной карте по состоянию на 26.09.2022 составила 104 586 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга 90 999 руб. 77 коп., проценты 13 586 руб. 64 коп.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Горошенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию /п. 3/.

Из материалов дела следует, что нотариусом Краснодарского нотариального округа Тесленко И.В. открыто наследственное дело №, после смерти Горошенко Т.И.

Согласно данным наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Горошенко Т.И., является ее дочь Швецова Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из письма ПАО «Сбербанк», представленное в материалы дела, следует, что на счет кредитной карты № поступили денежные средства 13.03.2023, 20.03.2023, 04.04.2023, 17.04.2023.

Определением суда от 20.04.2023 из ПАО «Сбербанк» истребованы сведения об актуальной сумме задолженности по международной кредитной карте №, оформленной на имя Горошенко Т.И.

Согласно расчету по состоянию на 18.05.2023, представленному ПАО «Сбербанк», задолженность по международной кредитной карте № составляет 93 086 руб. 41 коп., из которой 90 999 руб. 77 коп. сумма основного долга, 2 086 руб. 64 коп. просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части непогашенной суммы задолженности.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, что составляет 2 993 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Горошенко Т. И., Швецовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Швецовой Н. В. <данные изъяты> в размере 93 086 руб. 41 коп., из которой 90 999 руб. 77 коп. сумма основного долга, 2 086 руб. 64 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 руб., а всего 96 079 (девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                               В.В. Ганчева