Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                   26 апреля 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Еремеева А.В.,

защитника – адвоката Фомичевой Н.В.,

подсудимого Григорьева В.С.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев В.С. летом 2020 года в березовой роще, расположенной в 300 метрах северо-западнее развилки автодорог <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, достоверно зная, что данное растение содержит наркотические средства, и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещён. При этом, у Григорьева В.С. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотические средства, в целях личного потребления (без цели сбыта).

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев В.С., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушении ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», летом 2020 года приобрёл в личных целях без цели сбыта, путем срывания одного куста произраставшего в березовой роще, расположенной в 300 метрах северо-западнее развилки автодорог <адрес> растения – конопли, которое, храня при себе, принёс в этот же день в сарай, расположенный на приусадебном участке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сушил, путём раскладывания на верхней полке стеллажа, и тем самым хранил для личного потребления без цели сбыта, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещён.

Осенью 2020 года Григорьев В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение растения конопля, содержащего наркотические средства, находясь в сарае, расположенном на приусадебном участке во дворе дома по адресу: <адрес>, собрал с полки части растения конопля, содержащего наркотические средства, при этом часть растения при сборе осыпалось на линолеум, находящийся под стеллажом, а часть растения осталась на верхней полке, где и хранилась им до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, и перенес его на чердак своего дома, где продолжил сушить и хранить указанное растение «конопля», содержащее наркотические средства, путем подвешивания на веревке возле печной трубы.

Далее в указанный выше период Григорьев В.С. сорвал с верёвки куст растения – конопли, при этом часть растения при срывании осыпалось на пол чердака, где и хранилась им до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, в период с лета 2020 года по 09-12 час. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.С. хранил в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> а также на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. части растения конопля, содержащего наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-12 час. в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках Григорьева В.С. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено указанное наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 7,99 г.

Таким образом, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках Григорьева В.С. обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,99 г., которое Григорьев В.С. незаконно приобрёл и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), изъятое у Григорьева В.С. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,99 г. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Григорьева В.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Григорьева В.С., данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, и ответами на вопросы, данными подсудимым с его согласия в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 час., к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать, в том числе предметы, запрещенные и ограниченные гражданским оборотом на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска в жилых комнатах дома ничего обнаружено не было, а в чердачном помещении возле печной трубы были обнаружены части растений зеленого цвета. Также при проведении обыска в сарае на полке и в линолеуме были обнаружены части растений зеленого цвета. Летом 2020 года, точную дату не помнит, при походе в лесной массив, расположенный около <адрес> в лесополосе, он нашел куст дикорастущей конопли, который сорвал и принес в сарай, расположенный во дворе дома. Когда куст стал гнить, он отнес его в дом на чердак, где стал сушить, подвесив к стропиле крыши, возле печной трубы. Примерно через неделю куст полностью был просушен, и он употребил часть конопли, путем ее выкуривания. Оставшуюся часть выбросил, на следующий день после потребления, так как ему не понравилось. То, что у него в сарае и чердачном помещении нашли наркотическое средство – каннабис – он предполагает, что это остатки конопли, которую он нашел в 2020 году, добровольно он ее не выдал, так как думал, что там уже ничего не осталось, так как он все выбросил. Наркотическое средство (куст конопли) хранил без цели сбыта, для личного потребления. Не признает своей вины в части того, что хранил сорванный и высушенный куст конопли в период после того, как он его выбросил. Возможно, что в момент сушки и хранения куста этого растения, часть его листьев упала в кусок свернутого линолеума и на стеллаж, однако, умысла на его хранение у него не было (л.д.49-51, 100-101, 119-120);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен <данные изъяты> Свидетель №3 в качестве понятого для участия в проведении обыска в <адрес>. Вторым понятым был приглашен ранее не знакомый ему мужчина - ФИО14 Совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3, а также кинологом со служебной собакой, они прибыли к дому № по <адрес>, где проживал, как стало ему позже известно, Григорьев В. Григорьеву В.С. было предъявлено постановление Краснинского районного суда о разрешении производства обыска в его жилище, с которым последний ознакомился. Перед производством обыска ФИО3 предложил ФИО16 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные предметы, добытые преступным путем, оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО16 пояснил, что у него таковых не имеется. После чего они все зашли в дом, сотрудники полиции приступили к обыску, он и второй понятой наблюдали за их действиями. В доме ничего обнаружено не было. Затем все поднялись на чердачное помещение дома, где возле печной трубы были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были собраны в прозрачный полиэтиленовый пакет и изъяты. Затем сотрудники полиции стали обыскивать хоз. постройки во дворе дома, в сарае служебная собака обнаружила части высушенного растения зеленого цвета на верхней полке деревянного стеллажа, а так же в куске старого линолеума, который был скомкан и лежал на полу. Обнаруженные части растений были изъяты, упакованы в полупрозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны сотрудниками полиции, где расписались все участвующие лица (л.д.69-73);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям ФИО4 (л.д.74-78);

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым Григорьев В.С., является ее <данные изъяты>, о факте хранения им наркотических средств она узнала только после обыска в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда на чердаке и в сарае было обнаружено наркотическое средство марихуана;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, являющейся <данные изъяты> Григорьева В.С., отказавшейся в суде от дачи показаний, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.108-113);

- оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – сотрудниками ОП по Краснинскому района МО МВД России «Руднянский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в производстве обыска в жилище Григорьева В.С. в <адрес> В ходе указанного обыска на чердаке дома и в сарае на верхней полке деревянного стеллажа, были обнаружены части высушенного растения зеленого цвета, которые были собраны в полиэтиленовые пакеты, упакованы, о чем дознавателем ФИО3 был составлен протокол обыска (л.д.79-83, 84-88).

Кроме показаний подсудимого Григорьева В.С., данных им в ходе дознания по делу, показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты>» Свидетель №3 о том, что им совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска у Григорьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доме на чердаке, а также в сарае были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. В действиях Григорьева В.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-12 час. по 11-00 час. в жилище и надворных постройках Григорьева В.С. по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище и надворных постройках Григорьева В.С. При проведении обыска в сарае на верхней полке стеллажа и в линолеуме под ним, расположенном на приусадебном участке во дворе дома Григорьева В.С. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано. Также на чердаке дома, возле печной трубы, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано (л.д.13-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества растительного происхождения, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии равна 7,99г (3,09г + 4,90г – объекты №№,2 соответственно) (л.д.27-29, 32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1)поступивший после экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упаковка без нарушений, при вскрытии которого, в том числе, внутри обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гиппер», в котором находится сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим пряным запахом; 2) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упаковка без нарушений, при вскрытии которого внутри обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гиппер» в котором находится сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим пряным запахом. По окончании осмотра указанные вещества растительного происхождения помещены в первоначальную упаковку, опечатаны, скреплены подписями понятых, дознавателя (л.д.115-117);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым два полиэтиленовых пакета, в которых находится вещество растительного происхождения - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,75 гр., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева В.С. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Григорьев В.С. с участием защитника ФИО5 в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого (л.д.93-99).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные подсудимым Григорьевым В.С. показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный размер наркотических средств для целей данной статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Григорьев В.С., обнаружив дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля, высушил, хранил на чердаке его дома и в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>. Масса обнаруженного и изъятого у Григорьева В.С. наркотического средства – каннабис (марихуана), составляет 7,99 гр., что превышает 6 гр. и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (в ред. от 16.05.2017 № 17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Григорьев В.С. незаконно, то есть в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14).

Преступление подсудимый совершил умышленно, так как он сознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство.

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов при проведении процессуальных действий – проведения обыска, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела; а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Григорьева В.С. установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином <данные изъяты>.

<данные изъяты> (л.д.89-91).

В ходе рассмотрения дела сомнений в <данные изъяты> подсудимого Григорьева В.С. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает подсудимого Григорьева В.С. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву В.С. суд признает частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его молодой возраст и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Григорьева В.С., фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Григорьеву В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Григорьевым В.С. преступления, которое предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Как приведено выше в приговоре, несмотря на то, что Григорьев В.С. официально не трудоустроен, он имеет постоянный источник дохода, размер его заработной платы составляет около 50 000 рублей ежемесячно, в силу закона иждивенцев Григорьев В.С. не имеет.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, а также ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого Григорьева В.С. осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В. Процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены. Письменного отказа от услуг адвоката Фомичевой Н.В. не последовало.

Судьей было вынесено постановление о взыскании вознаграждения адвокату Фомичевой Н.В. за участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты>. Оснований для освобождения Григорьева В.С. от возмещения судебных издержек не имеется, поэтому суд взыскивает с него понесенные судебные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счёт №

Меру процессуального принуждения Гриорьеву В.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два полиэтиленовых пакета, в которых находится вещество растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,75г, <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с Григорьева В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                   /подпись/                                                           Н.И. Вдовина