Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 ~ М-237/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-336/2024

74RS0019-01-2024-000564-43

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

05 июня 2024 года                                                                           г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Фоминова АА к Емельяновой ОС об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Фоминов А.А. обратился в суд с иском к Емельяновой О.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а именно: истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят: исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ЧЕП, в пользу взыскателя филиала «ОМСКИЙ», АО «ОТП Банк», о взыскании суммы 130 156 рублей 52 копейки. Остаток основного долга: 130 149 рублей 80 копеек. Сумма исполнительского сбора составляет 9 110 рублей 48 копеек; исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ПЕА, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 136 386 рублей 30 копеек. Остаток основного долга составляет 136 386 рублей 30 копеек. Сумма исполнительского сбора составляет 9 547 рублей 04 копейки; исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ВНВ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в размере 126 329 рублей 51 копейка. Остаток основного долга составляет 126 329 рублей 51 копейка. Сумма исполнительского сбора составляет 8 843 рубля 06 копеек; исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Миросенко Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в размере 27 388 рублей 86 копеек. Остаток основного долга составляет 27 388 рублей 86 копеек. Сумма исполнительского сбора составляет 1 917 рублей 22 копейки; исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каслинским городским судом, в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» о взыскании суммы долга 28 063 рублей 37 копеек. Остаток основного долга составляет 28 063 рублей 37 копеек. Сумма исполнительского сбора составляет 1 964 рублей 43 копейки; исполнительное производство № в отношении Емельяновой ОС возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каслинским городским судом, в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» о взыскании суммы долга 125 412 рублей 62 копейки. Остаток основного долга составляет 125 412 рублей 62 копейки. Сумма исполнительского сбора составляет 8 778 рублей 88 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту жительства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно ответа у должника имеется имущество: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, расположенный за пределами участка, ориентир <адрес>. Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительных документов истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Фоминов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Емельянова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лица - филиал «Омский» АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, расположенный за пределами участка, ориентир <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный за пределами участка, ориентир <адрес> на сумму 250 000 рублей. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составила 573 737 рублей 18 копеек, исполнительский сбор в размере 40 161 рубль 11 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о правах Емельяновой О.С. на объекты недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа Емельяновой О.С. не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорные объекты недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит ответчику Емельяновой О.С. на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок и здание.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен заявленными требованиями. В исковом заявлении заявлены судебным приставом-исполнителем требования относительно земельного участка, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий Емельяновой ОС, <данные изъяты>

Взыскать с Емельяновой ОС в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.