УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
ФИО8 суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление о защите прав потребителей ФИО2, ФИО3 к ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-
Установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <номер> руб..
В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО3 указано, что <дата> межу ФИО12» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данный объект по передаточному акту. В соответствии с п.2.2 договора застройщик должен передать объект долевого участия общей площадью <номер> кв.м., условный <номер>, количество комнат <номер> номер секции <номер>. Согласно п. 3.1 цена договора составляет <номер> руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее <дата>. Объект долевого строительства передан <дата>. Ответчик нарушил указанный в договоре срок передачи квартиры.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО13» представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых также, в связи с несоразмерностью данной суммы просят применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, отсрочить исполнение решения суда, при расчете неустойки определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передачи квартиры.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> межу ФИО14» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данный объект по передаточному акту.
В соответствии с п.2.2 договора застройщик должен передать объект долевого участия общей площадью <номер> кв.м., условный <номер>, количество комнат <номер> номер секции <номер>
Согласно п. 3.1 цена договора составляет <номер> руб.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее <дата>.
Объект долевого строительства передан <дата>.
<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно (<дата> дня) в размере <номер> руб. <номер>. (<номер> <номер>%).
Суд находит обоснованными возражения ответчика и не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за период с <дата> по <дата> (включительно) в части использованного истцами значения ключевой ставки Банка России.
Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет <номер> <номер> x <номер> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ).
По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – <дата>.
Согласно Указанию Банка России от <дата> N <номер>-У с <дата> Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По состоянию на <дата> значение ключевой ставки Банка России составляло <номер>% годовых.
Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно <дата> дня) составляет 188 123 руб. <номер> коп., исходя из следующего расчета: <номер>).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N <номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцу, период просрочки не был значительным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, длительность просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер> рублей.
При этом, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что после отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства и продолжает находиться в затруднительном финансовом положении. Объективно в худшую сторону изменился рынок труда, что существенно повлияло на темпы строительства и отсрочило окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Значительно, в два раза выросли цены и на строительные материалы. В связи с указанными обстоятельствами проектная стоимость строительства Объекта значительно увеличилась, денежных средств, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, то они вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истцов и ответчика, направленных на исполнение обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО15» в размере <номер> рублей.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета: <номер>+<номер>)<номер>% =<номер> руб..
Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до <номер> руб., в пользу каждого истца. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы в размере <номер> руб., являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Суд не находит оснований и для возмещения судебных расходов по оформлению и удостоверению доверенности в размере <номер> руб., поскольку указанная доверенность составлена на общее представительство интересов истцов, а не по конкретному делу.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <номер> рублей.
Ответчиком ФИО16» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Ответчиком ФИО17» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>.
Суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки до <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) к ФИО18» (ОГРН:<номер>, ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб.,, почтовые расходы в размере <номер> руб..
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также расходов на составление нотариальной доверенности в размере <номер> руб., - отказать.
Взыскать с ФИО20» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.
Отсрочить ФИО21» исполнение настоящего решения до <дата>.
Решение может быть обжаловано в ФИО22 областной суд через ФИО23 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО24
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>