Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2024 ~ М-161/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-923/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ревенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с Ревенко Н.А. убытков по договору потребительского кредита № № от хх.хх.хх в сумме 90 532 руб. 20 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 915 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.хх между ПАО КБ «УБРиР» и Ревенко Н.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 149 525,82 руб., сроком возврата – 06.09.2015 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 35% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме. В настоящее время Ревенко Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 2 оборот, 41).

Ответчик Ревенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 42, 44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ревенко Н.А. хх.хх.хх путем подписания заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 149 525,82 руб. сроком на 36 месяцев, под 35% годовых.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на карточный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

По состоянию на 20.12.2023 г. сумма основного долга составляет 90 532,20 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 20.12.2023 г. - 40 665,06 руб. (л.д. 11).

Поскольку кредитное досье ответчика Ревенко Н.А. по техническим причинам отсутствует, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 90 532,20 руб. (основной долг).

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчиком Ревенко Н.А. представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Судом установлено, что после 27.12.2013 г. Ревенко Н.А. не вносила денежных средств в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 28.12.2013 г.

Истребуемая сумма долга образовалась по состоянию на 01.01.2014 г. и к дате окончания расчета 20.12.2023 г. не изменилась.

Заявление ПАО «УБРиР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ревенко Н.А. убытков по кредитному договору в размере 90 532 руб. 20 коп. направлено мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска 18.05.2023 г., что подтверждается конвертом (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 10.10.2023 года судебный приказ от 05.06.2023 года отменен (л.д. 35).

С иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 05.12.2023 года. С настоящим иском истец обратился 11.01.2024 г., направив его почтой (л.д. 17), то есть по истечению шестимесячного срока (л.д. 65).

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа определен периодическими платежами, последний платеж, как указывает истец в исковом заявлении, должен быть внесен 06.09.2015 г., то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся по состоянию на числа каждого месяца, указанного в расчете, следовательно, с 07.09.2015 года начинает течь срок исковой давности по последнему платежу и заканчивается 07.09.2019 года.

При этом, период судебной защиты с 18.05.2023 года по 10.10.2023 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 06 месяцев 23 дня.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности. Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 11 января 2024 года, срок судебной защиты составляет 6 месяцев 23 дня, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 31 мая 2020 года (11.01.2024 – 3 года – 6 месяцев 23 дня).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО «УБРиР» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 97 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ревенко Н.А. о взыскании убытков по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 90 532 руб. 202 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 97 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-923/2024