Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-652/2022 от 24.03.2022

№–845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием представителя истца – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО18, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Ингушетия к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности сделок и аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок,

установил:

администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной; применении последствий недействительности сделок в отношении земельного участка общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>; признании отсутствующим право собственности на земельный участок, ввиду недействительности основания его регистрации; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании записи о государственной регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <адрес> в рамках исполнения земельного законодательства на территории <адрес> в 2020 году проводилась проверка по фактам незаконных оформлений прав собственности на земельные участки. Данной проверкой установлено, что земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> на праве собственности принадлежит ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, послуживший основанием данной регистрации в настоящей выписке отсутствуют. При этом согласно выписке из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен ФИО11 Вместе с тем, правовых оснований для предоставления ФИО11 спорного земельного участка в собственность в ходе прокурорской проверки не установлено. Согласно запросу главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу и.о. главы администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выписка из похозяйственной книги не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель МО МВД России «Сунженский» ФИО16 рассмотрев материал прокурорской проверки по данному факту, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве по настоящее время. Спорный земельный участок находится на территории земли, общей площадью 369 667 м2, собственником которой является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 06:02:000000:1150.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

В судебном заседании представитель истца – администрации Сунженского муниципального района – ФИО18 представил заявление об уточнении исковых требований и просил признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО11 права на земельный участок недействительной, применить последствия недействительности сделок в отношении земельного участка общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; признать недействительными все договоры купли-продажи земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный     между ФИО10 и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на спорный земельный участок ввиду недействительности основания его регистрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;     от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО10, ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО19 в судебное заседание не явились.

Также суд учитывает, что по адресам регистрации ответчиков, представленными УВМ по РИ, судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истек срок хранения», что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Представитель третьего лица – администрации с.<адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждено документально, прокуратурой <адрес> в рамках исполнения земельного законодательства на территории <адрес> в 2020 году проводилась проверка по фактам незаконных оформлений прав собственности на земельные участки.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> на праве собственности принадлежит ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации которого послужил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации с.<адрес> Республики Ингушетия, земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, был выделен ФИО11.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного заседания установлено, что правовых оснований для предоставления ФИО11 спорного земельного участка в собственность в ходе прокурорской проверки не установлено, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, является недостоверной.

Из запроса главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа и.о. главы администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из похозяйственной книги на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не выдавалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1323, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> находится на территории земли, общей площадью 369667 м2, собственником которой является муниципальное образование «<адрес>».

Постановлением дознавателем ОД МО МВД России «Сунженский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится на стадии предварительного расследования.

Данные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, согласно которой последней предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, является подложной, соответственно, указанный земельный участок в установленном законном порядке ответчику ФИО11 не предоставлялся.

Согласно представленному истцом ответу УВМ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность ответчика ФИО11 серии 2602 № признан недействительным в связи со смертью последней.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО11 не возникло право на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, так как он в установленном законном порядке ей не предоставлялся, все сделки в отношении указанного земельного участка, в том числе послужившие основанием для государственной регистрации права ФИО10, также являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ, как и постановка данного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистраций, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В п. 52 Постановления указывается, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 11. ст. 29. п. 2 ч. 1. п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу вышеуказанной нормы закона суд считает необходимым отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия удовлетворить.

    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО11 права на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> и применить последствия недействительности сделок в отношении указанного земельного участка.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10; заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Яхой ФИО12; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Яхой ФИО12 и ФИО6; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 Азой ФИО13; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Азой ФИО13 и ФИО8; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> ввиду недействительности основания его регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать следующие записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 м2 с кадастровым номером 06:02:0400002:1417, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;     № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

решение вступило в законную силу «___» _______________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 26 дней
Строка статистического отчета	132