Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2022 ~ М-1440/2022 от 14.04.2022

    Дело № 2-2064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного Королёвским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время номер исполнительного производства - №-ИП) о взыскании с ФИО2 в его, ФИО3, пользу задолженности в размере 1 835 303 руб. 07 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем составляет – 1 491 586 руб. 91 коп.. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 343 717 руб. 06 коп.. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нём жилым помещением площадью 41,50 кв.м. с кадастровым номером №. На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.

    Истец, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, иного имущества у должника нет и обратить взыскание на земельный участок без обращения взыскания на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, невозможно, просит суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> расположенным на нём жилым помещением площадью 41,50 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 3-5)

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является её единственным жильём.

    Представитель третьего лица – Королёвского ГОСП ГУФССП России по московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

    Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

    Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 218 013 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17 290 руб. 00 коп., а всего – 1 835 303 руб. 07 коп.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Королёвским городским судом московской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 835 303 руб. 07 коп. (л.д. 20-22).

    В настоящее время в Королёвском ГОСП указанное исполнительное производство находится на исполнении под номером 60057/17/50062-ИП. (л.д. 26).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному производству выплачено 181 271 руб. 88 коп., остаток задолженности составляет – 1 491 586 руб. 91 коп. (л.д. 27)

    Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 41,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, адрес объекта: <адрес>. (л.д. 60-61).

    По указанному адресу ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает.

    Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 74,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 61-62).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежщим должнику - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилое помещение площадью 41,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, адрес объекта: <адрес>. (л.д. 64-66)

Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо вкладов, денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства обнаружено не было, должник является получателем пенсии по старости.

    Суд критически относится к справке, предоставленной ответчиком о пожаре в доме, расположенном в <адрес>, поскольку, предоставлена копия справки, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет назад. (л.д. 96) Данная копия справки не отражает состояние жилого помещения в настоящее время с учётом давности произошедших событий.

    Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, существует, право собственности на него зарегистрировано, в том числе, за ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 91-95)

    В исполнительном производстве информация об уничтожении указанного жилого дома пожаром также отсутствует. (л.д. 90)

    Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что на данный момент ФИО2 является собственником двух жилых помещений, одно из которых расположено на земельном участке.

    Постоянным местом жительства для ФИО2 является жилое помещение, находящееся в г.Королёв Московской области на земельном участке с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

    По указанному месту жительства должник получает пенсию, иные льготы и пособия.

    Обратить взыскание на часть спорного земельного участка невозможно, поскольку, данный земельный участок является неделимым, т.к. образовать из него два самостоятельным объектов недвижимости невозможно с учётом площади земельного участка и минимального размера предоставления земельных участков под ИЖС в г.о.Королёв Московской области, равного 400 кв.м. (Постановление Администрации г.о.Королёв Московской области от 19.08.2021 года № 763-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Королёв Московской области).

    Вместе с тем, должник ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, которое не является для неё постоянным местом жительства, и которое находится в другом регионе, где ответчик никогда не проживала и не проживает.

    Мер по реализации данного имущества в ходе исполнительного производства не принималось, его осмотр и оценка не проводились.

    Сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости помещения не свидетельствуют о его действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

    Таким образом, поскольку, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а на заявленном истцом к реализации земельном участке расположено жилое помещение, которое является постоянным местом жительства для должника, при этом, обращение взыскания отдельно на земельный участок без обращения взыскания на строение, расположенное на земельном участке невозможно, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> расположенным на нём жилым помещением площадью 41,50 кв.м. с кадастровым номером №, - ФИО3 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                 Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

    Судья:                                                                 Е.В.Васильева