Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2023 ~ М-2046/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько М. Ю. к Тереховой А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Редько М.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Тереховой А.М., указав в обоснование, что он со своей банковской карты № <данные изъяты> ошибочно перевел на карту ответчика № <данные изъяты> денежные средства четырьмя платежами: <дата> – 55 000 руб.; <дата> – 64 550 руб.; <дата> – 70 000 руб.; <дата> – 26 000 руб. Для урегулирования данного вопроса он в адрес ответчика направлял претензию с просьбой вернуть данные денежные средства, однако до настоящего времени они не возвращены. Просит взыскать с Тереховой А.М. неосновательное обогащение в сумме 215 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с <дата> по <дата> в размере 31 472,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 670 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Марьин А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Терехова А.М. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, в 2019 ответчик получил от истца посредством перевода на расчетный счет денежные средства в общем размере 215 550 руб., названными выше платежами, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, Редько М.Ю. ссылается в обоснование на то, что в январе 2019 года ошибочно перевел со своего банковского счета на банковский счет Тереховой А.М. денежные средства в общем размере 215 550 руб.

<дата> он обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть указанную сумму, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Тереховой А.М. неосновательного обогащения в размере 215 550 руб. за счет Редько М.Ю., в связи с чем, указанная сумма подлежит с нее взысканию в его пользу.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты в заявленном размере. Размер процентов проверен судом и признается математически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, Редько М.Ю. понес судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 670 руб., которые также подлежат взысканию с Тереховой А.М. в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Редько М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Тереховой А. М., <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> ТП<номер> <данные изъяты>), в пользу Редько М. Ю., <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 215 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по 26.077.2021 в размере 31 472,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 670 руб., всего 252 692,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик