Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-4592/2022;) ~ М-3882/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи     Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ 26-го квартала», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца вследствие протекания потолочного перекрытия после замерзания ливневой канализации, в результате которого произошло намокание потолков, стен, пола в квартире, намокла электропроводка.

В результате указанного затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб, согласно отчету ООО «Звента» его размер составил 150400 руб. – стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, 22580 руб. – стоимость возмещения ущерба, причиненного мебели, 23096 руб. – стоимость услуг по замене натяжных потолков. Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила 21400 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако, ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в свою пользу сумму возмещения материального ущерба, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО "ЭнергоСтрой".

С учетом неоднократных уточнений, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет стоимости возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 188805 руб., из которых: 150400 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, 22580 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели, 15825 руб. – стоимость услуг по замене натяжных потолков; расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 21400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11633,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и почтовые расходы в размере 289,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, расходов, связанных с проведением независимой оценки ущерба, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном дополнении. При этом уточнила, что заявленные в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит удовлетворить за счет ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала», в отношении ответчика НО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» указанные требования не поддерживает.

Полагает, что бремя ответственности за затопление квартиры истца должно быть возложено на двух ответчиков. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, затопление произошло по обоюдной вине управляющей организации, в связи с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией общедомового имущества - ливневой канализации, и Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта», в связи с нарушением технологии производства работ (проведение работ не по проекту) при капитальном ремонте ливневой канализации в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, полагая управляющую организацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Указала, что залитие квартиры истца произошло из-за протекания кровли, ремонт которой был произведен подрядной организацией в ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением требований законодательства (не по проекту) в рамках капитального ремонта общедомовых сетей, то есть до указанного залития. Ответственным за выполнение указанных работ является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Управляющая организация в выполнении и приемке указанных работ участия не принимала, вместе с тем, обнаружив несоответствие работ законодательству (замерзание ливневой канализации), направила в адрес регионального оператора сообщение о необходимости реконструкции или модернизации системы в рамках гарантийных обязательств. Вместе с тем, при обнаружении несоответствия выполненных работ законодательству, ООО «ЖЭУ 26-го квартала» выполнялись работы по отогреванию ливневой канализации, а также проведены работы по её переводу из не отапливаемого помещения МКД в отапливаемое. Считает, что солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена законом. Оснований для возмещения ущерба со стороны управляющей организации не имеется, требование истца о компенсации морального вреда, а также иные сопутствующие требования не подлежат удовлетворению. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной исходя из объема работы юриста и сложности рассматриваемого спора, поскольку считает виновным в причинении ущерба НО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта», просит взыскать с указанного ответчика в пользу ООО «ЖЭУ 26-го квартала» сумму расходов за проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагал НО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» ненадлежащим ответчиком. Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши, все работы согласовывались с управляющей организацией, проведены подрядной организацией в соответствии с техническим заданием и исполнительной схемой и по окончанию работ был составлен акт, который подписан без замечаний, в том числе ООО «ЖЭУ 26-го квартала». Вид и сроки работ были согласованы с управляющей организацией, а стояки ливневой канализации К2 перенесены в подъезд на лестничные площадки в соответствии с решением собственников. Поскольку на отношения между истцом и НО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, также отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Заявленный размер оплаты услуг представителя считает завышенным.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, указав, что все работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем данного МКД выполнены качественно и в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты в декабре 2019 года комиссионно. Доказательств, что истцу причинен ущерб по причине некачественно проведенного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, в материалах дела не имеется. Выводы ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о том, что истцу причинен ущерб в результате некачественно произведенных работ подрядчиком, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, полагает требования истца законными и обоснованными, поддерживает их в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение № 2 к правилам эксплуатации).

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Судом установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Квартира истца находится на 9-м этаже 9-этажного дома.

    Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры.

    Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному аварийно-диспетчерской службой, поступила заявка по вопросу затопления жилого помещения по адресу: <адрес>. Установлена причина затопления: над квартирой № стекает вода из перекрытия после замерзания ливневой канализации. Локализовано: ливневую канализацию отогрели. В результате осмотра <адрес> выявлено: намокли потолок, стены и полы в спальной комнате, зале, коридоре. Намокла проводка. Акт обследования составлен ООО «ЖЭУ 158-го квартала».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ 26-го квартала» было принято заявление от ФИО7, проживающей в <адрес>, в котором сообщено о затоплении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и просьба ликвидировать причину протечки и компенсировать причиненный ущерб.

    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> на предмет протечки и выявления дефектов, возникших после затопления с кровли. В результате залива повреждено принадлежащее истцу имущество. В коридоре и комнатах повреждены потолки, на стенах отклеились обои, в указанных комнатах видны следы воздействия влаги в виде желтых, коричневых и серых разводов, на полу деформированы листы ДВП и линолеум, в комнатах деформированы двери.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении, истец обратился в ООО «Звента», согласно отчетам специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина ущерба, причиненного мебели составляет 22580 руб., причиненного отделке квартиры – 150400 руб., стоимость услуг по замене натяжных потолков в квартире составляет 23096 руб. Стоимость работ по подготовке данных отчетов составила 5000 руб. и 16400 руб. соответственно.

    Очередной залив в квартире истца произошел в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сотрудниками аварийно-диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, причина залива – течь кровли над <адрес>. Проведена проверка ливневой канализации, которая на момент проверки была чистой. В результате осмотра <адрес> выявлено: в <адрес> комнате провис натяжной потолок и видны желтые подтеки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ 158-го квартала» составило Акт обследования жилого <адрес> на предмет протекания кровли в 1 подъезде, 9 этажа, <адрес>. Согласно данному акту, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического этажа (чердака) было обнаружено, что в месте стыка водосточной воронки над <адрес> водосточной трубой отсутствует герметизация (место стыка не зачеканено). В акте указано, что в настоящее время в <адрес> проводится капитальный ремонт кровли в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. Заказчиком данного вида работ является Фонд капитального ремонта Самарской области, подрядной организацией ООО «СМР». По итогам обследования установлено, что стык водосточной воронки и водосточной трубы зачеканен, не техническом этаже сухо, протекание кровли отсутствует.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСтрой» (Подрядчик) заключен договор № ЭА310-18 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (МКД). По данному договору подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества данного дома. Указанный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок выполнения работ по Договору – 341 календарный день с момента заключения Договора. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Как следует из исполнительной схемы, составленной ООО «ЭнергоСтрой» и заверенной печатью ООО «ЖЭУ 26-го квартала», в ходе ремонтных работ Стояк К2 перенесен на лестничную площадку в связи с отказом в допуске в нежилые помещения подвального и первого этажей, а также в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СМР», проводился капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из журнала работ подрядной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился завоз материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились строительно-монтажные работы по ремонту крыши.

Согласно п. 1 дополнительного оглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен срок выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине недопуска к производству работ со стороны собственников помещений в многоквартирном доме на основании Акта недопуска от ДД.ММ.ГГГГ Конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акты приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны с участием представителей ООО «ЖЭУ 26-го квартала» и каких-либо замечаний от лиц, участвующих в приемке не последовало.

Как следует из письма, направленного ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в адрес руководителя НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ДД.ММ.ГГГГ, при проведении капитального ремонта схема ливневого водоотведения дома была изменена и смонтирована согласно проекту ООО «Строительная компания «Энергия», не по проекту дома во время постройки и сдачи в эксплуатацию в 1973 году. В процессе эксплуатации обнаружены нарушения в работе ливнесточной системы. В связи с тем, что после капитального ремонта стояк ливневого водоотведения смонтирован в неотапливаемом помещении (тамбуре), происходит замерзание участка трубопровода, что не дает талым водам с кровли стекать на отмостку. По этой причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир № и №.

В рамках досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (управляющей организации) претензию заказным письмом, которая оставлена ответчиком без ответа.

В подтверждение досудебного обращения к ответчику НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ссылается на то, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует, поскольку залив жилого помещения мог произойти по причине некачественно выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ООО «ЖЭУ 26-го квартала», а также в связи с необходимостью устранения возникших противоречий и установления юридически значимых обстоятельств, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО8 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что система ливневой канализации расположена в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предназначена для удаления воды с плоской кровли дома. Безнапорная. Относится к внутренним водостокам. Состоит из водостоков и стальных труб, соединенных с двумя водосточными чугунными воронками, расположенными на крыше, с одним вертикальным трубопроводом ливневой канализации, горизонтальными трубопроводами, проложенными в чердачном помещении между перекрытиями 9-го этажа и покрытием крыши. Тип соединения стальных труб ливневой канализации сварной, на поворотах через стальные отводы. Выпуск ливневой канализации открытый, под углом 90°, на улицу через наружную стену в помещении неотапливаемого входного тамбура подъезда. В части трубопровода ливневой канализации, расположенной в тамбуре подъезда, установлена запорная арматура (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию.

Причиной, приведшей к затоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является протекание воды из трубопровода ливневой канализации в месте стыка с водосточной воронкой на перекрытии 9 этажа над квартирой № в результате её замерзания в месте прохода через тамбур-шлюз.

Работы по капитальному ремонту ливневой канализации проводились до залива жилого помещения истца, а работы по замене водосточных воронок в рамках капитального ремонта кровли после залива жилого помещения истца. Выявлено несоответствие качества примененных при капитальном ремонте труб требованиям СП 30.13330.2016, выразившееся в отсутствии антикоррозионного покрытия внутренних поверхностей. Размещение трубопроводов ливневой канализации не соответствуют проекту, а проход труб через неотапливаемый тамбур-шлюз при отсутствии мероприятий, обеспечивающих положительную температуру в трубопроводах, нарушает требования СП 30.13330.2016 и не позволяет в том виде, в котором ливневая канализация была принята, нормальную её эксплуатацию при отрицательных температурах для отведения дождевых и талых вод с кровли дома.

До залива жилого помещения истца работы по переносу трубы ливневой канализации с обустройством её через неотапливаемое помещение осуществлялись в рамках капитального ремонта общедомовых сетей в 2019 году.

Определить повреждения, возникшие в результате проведения работ по ремонту ливневой канализации, сметную стоимость указанных повреждений эксперту не представилось возможным, поскольку после залива в квартире были произведены ремонтно-строительные работы. Вместе с тем, ответ на данный вопрос содержит досудебное исследование, согласно которому указанные повреждения отражены в таблице 6 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры в результате затопа, составленный оценщиком ООО «Звента». Сметная стоимость указанных повреждений составляет 150400 рублей.

Кроме того, приходя к указанным выводам, экспертом установлено, что сведения о замене или ремонту водосточной воронки ливневой канализации в период до залива квартиры, в материалах дела отсутствуют. Проектом шифр № лист 9, 13 предусмотрен проход ливневой канализации через подвал, то есть отапливаемое помещение (л.д. 124, 126). То есть, фактическое расположение треб ливневой канализации не соответствует проекту. Наружная дверь подъезда металлическая, неутепленная. Пространство лестничной клетки отделено от тамбур-шлюза также металлической дверью. Тамбур-шлюз неотапливаемый, тепло из отапливаемой части подъезда не поступает на постоянной основе. Ближайший отопительный элемент находится на межэтажной площадке лестничной клетки между первым и вторым этажами. Таким образом, тамбур-шлюз, через который проходит и из стены которого выпускается на улицу труба ливневой канализации, относится к неотапливаемому помещению. Каких-либо устройств по обогреву данного участка трубы фактически нет. Мероприятия, обеспечивающие положительную температуру в трубопроводе и водосточной воронке при отрицательной температуре наружного воздуха (электрообогрев, обогрев с помощью пара и т.д.) с предотвращением накопления и обрушения наледи не выполнены, проектом не были предусмотрены (так как проект предусматривал проход труб через неотапливаемое помещение).

На момент проведения осмотра установлено, что в части трубопровода ливневой канализации, расположенной в тамбуре подъезда установлена запорная арматура (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию. Данная конструкция проектом шифр № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена, согласно пояснениям представителя ООО «ЖЭУ 26-го квартала», была выполнена после затопления <адрес> целью дальнейшего недопущения повторения затопов и исключения попадания талых вод на площадку перед подъездом, куда выведены трубы ливневой канализации в результате капитального ремонта. Ранее, до капитального ремонта, данные трубы из подвала выходили на отмостку здания между подъездами. СП 30.13330.2020 допускает проведение работ по установке запорной арматуры (обратного клапана) и гидравлического затвора для отвода талых вод в зимний период года в бытовую канализацию.

В судебном заседании судом был допрошен эксперт ФИО8, имеющий квалификацию и опыт работы по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», который подтвердил выводы проведенного исследования, пояснив, что система ливневой канализации в данном доме самотечная, поэтому, во избежание замерзания, должна располагаться в отапливаемом помещении. Кроме того, при отсутствии герметизации в месте стыка водосточной воронки и водосточной трубы возникает течь и как следствие, протекание кровли. Эксперт указал, что после установки управляющей организацией запорной арматуры на ливневой канализации, протечек не было, отметил, что указанные работы не являются дорогостоящими и не требуют значительных временных затрат. Помимо установки запорной арматуры вопрос промерзания ливневой канализации возможно решить путем обогрева безопасным электрокабелем.

Указанное заключение эксперта сторонами и иными лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не оспорено.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта ФИО8, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным с ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства спора, допросив эксперта, суд считает, что причиной залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ и повреждения имущества истца явилось протекание воды из трубопровода ливневой канализации в месте стыка с водосточной воронкой на перекрытии 9 этажа над квартирой № в результате её замерзания в месте прохода через тамбур-шлюз.

Таким образом, существо спора сторон сводится к установлению лица, подлежащего привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Вина ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в причинении вреда имуществу истца выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, несоблюдения норм технической эксплуатации здания, а именно, ливневой канализации, отводящей воду на улицу при её замерзании с образованием ледяной пробки, что повлекло растекание воды, образующейся при таянии снега на кровле и по конструкции здания.

Данную обязанность ответчик ООО «ЖЭУ 26-го квартала» не исполнил, должной заботливости и осмотрительности в ходе содержания подотчетного ему имущества не проявил, что привело к заливу квартиры истца и, как следствие, причинению последнему материального ущерба.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в судебном заседании, оспаривая вину управляющей компании в причине залива, ссылалась на то, что ущерб причинен истцу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в результате некачественных и несоответствующих проектной документации работ по капитальному ремонту. Управляющей организацией, напротив, предприняты все необходимые меры после выявления причин затопления по предотвращению их повторения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что акты приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны с участием представителей ООО «ЖЭУ 26-го квартала» и каких-либо замечаний от лиц, участвующих в приемке, не последовало. О том, что Стояк К2 перенесен на лестничную площадку, ответчику было известно, исполнительная схема работ составлена ООО «ЭнергоСтрой» и заверенной печатью ООО «ЖЭУ 26-го квартала». Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями третьего лица ООО «ЭнергоСтрой».

В качестве доказательств, свидетельствующих о принятии управляющей организацией всех должных мер по предотвращению залива квартиры истца ответчик ссылается на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работники ООО «ЖЭУ 26-го квартала» отогревали ливневую канализацию. Летом 2022 г. ООО «ЖЭУ 26-го квартала» проведены работы по переводу ливневой канализации из неотапливаемого тамбура в ливневую канализацию МКД в подвале. Между тем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного принятия мер по предотвращению вреда.

Таким образом, по мнению суда, управляющей организацией в рамках осуществления эксплуатации многоквартирного дома могли быть приняты меры по снижению риска возникновения залива.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебном заседании, оспаривая вину регионального оператора, ссылался на то, что залитие квартиры истца произошло в зоне ответственности управляющей организации, акты по капитальному ремонту приняты комиссией, в состав которой входили представители ООО «ЖЭУ 26-го квартала», без замечаний.

Однако, суд с обоснованностью данных возражений не соглашается, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии вины НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту ливневой канализации проводились до залива жилого помещения истца, а работы по замене водосточных воронок в рамках капитального ремонта кровли после залива жилого помещения истца.

Также экспертом установлено несоответствие качества примененных при капитальном ремонте труб требованиям СП 30.13330.2016, выразившееся в отсутствии антикоррозионного покрытия внутренних поверхностей. Кроме того, управляющей организацией было направлено соответствующее письмо.

Размещение трубопроводов ливневой канализации не соответствуют проекту, а проход труб через неотапливаемый тамбур-шлюз при отсутствии мероприятий, обеспечивающих положительную температуру в трубопроводах, нарушает требования СП 30.13330.2016 и не позволяет в том виде, в котором ливневая канализация была принята, нормальную её эксплуатацию при отрицательных температурах для отведения дождевых и талых вод с кровли дома. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, исполнительными схемами, представленными стороной ответчиков, письмом ООО «ЖЭУ 26-го квартала» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным руководителю НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в котором управляющая организация просит направить представителя регионального оператора для комиссионного обследования системы ливневого водоотведения и принятия решения о реконструкции или модернизации системы по адресу: <адрес>, в рамках гарантийных обязательств в порядке ст. 182 ЖК РФ.

Представленные в дело доказательства с достоверностью указывают на тот факт, что залив квартиры истца произошел в период проведения работ по капитальному ремонту, гарантийный срок, предусмотренный п. 10.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, не истек.

Согласно положениям статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В судебном заседании не оспаривалось, что размещение трубопроводов ливневой канализации не соответствует проекту.

Вместе с тем, доказательств предупреждения заказчика, либо собственников помещений МКД, о возможных неблагоприятных последствиях ответчиком НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не представлено.

Пунктом 7.2.4. договора подряда предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком. Вместе с тем, в ходе ремонтных работ Стояк К2 перенесен на лестничную площадку с явным отклонением от проектной документации.

Довод представителя ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о переносе указанного стояка в связи с отказом в допуске подрядной организации в нежилые помещения подвального и первого этажей, а также в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку затопление квартиры истца произошло, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, на которого возложена обязанность по контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Протокол общего собрания, подтверждающий согласие собственников квартир на перенос стояка ливневой канализации в неотапливаемое помещение, в материалах дела отсутствует.

Доказательств виновного поведения истца либо иных лиц материалы дела не содержат.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ООО «ЖЭУ 126-го квартала», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в возникновении причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму, составляющую ущерб.

Размер причиненного истцу ущерба, с учетом представленного дополнения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в судебном заседании специалиста ФИО9 в части расчета стоимости полотна натяжного потолка и стоимости работ по выезду монтажной бригады, поврежденного при заливе квартиры истца, ответчиками не оспаривался. Доказательств причинения ущерба на иную сумму не представлено. Заключения специалиста ООО «Звента» о размере ущерба, причиненного истцу, соответствует акту обследования квартиры истца, а также объемному характеру залива помещения.

Требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

ООО «ЖЭУ 126-го квартала» и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не могут нести солидарную ответственность, поскольку такая ответственность ни договором, ни законом не предусмотрена. Между тем суд находит, что степень вины ответчиков перед истцом является равной, поскольку своевременные действия каждого из ответчиков могли способствовать предотвращению вреда, причиненного истцу.

В связи с изложенным, определив равной ответственность ООО «ЖЭУ 126-го квартала» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в равных долях, суд полагает подлежащим взысканию с каждого из ответчиков по 94402,50 руб. (188805/2), в пределах заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости реального ущерба (повреждения имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взыскания, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом между истцом и ответчиками соглашения о возмещении причиненных убытков достигнуто не было, истец был вынужден обратиться в суд.

Поскольку соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами не заключено, а начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба не имеется.

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда, истец в порядке ст. 395 ГК РФ вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком решения суда.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала». Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда.

Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 20000 рублей, является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком прав истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу ФИО2, в размере 10000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков и, учитывая, что ответчику ООО «ЖЭУ 26-го квартала» было известно о факте и причине затопления квартиры истца, однако в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то основания для применения п. 6 ст. 13 Закона имеются. Размер штрафа исчисляется в размере 50% от суммы ущерба и составляет 52201,25 руб. (94402,50+10000*50%).

При этом оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку противоправного поведения истца при рассмотрении дела судом не установлено.

Указанная сумма штрафа соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, последствиям обязательства, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Правовые основания для взыскания с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Функции регионального оператора определены требованиями части 1 статьи 180 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации.

На основании части 2 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно изложенному в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" понятию, региональным оператором является специализированная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, исходя из положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" деятельность ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» деятельность ответчика по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, основана на безвозмездной основе.

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате услуг оценщика в общей сумме 21400 руб., которые подтверждаются материалами дела. Данные отчеты об оценке были приложены истцом в качестве документов в обоснование своих требований к исковому заявлению, имели своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиками, при обращении в суд являлись доказательством заявленных требований. В связи с чем, исходя из того, что требования истца удовлетворены исходя из заявленной суммы, с ответчиков ООО «ЖЭУ 26-го квартала», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10700 руб. с каждого.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы в размере 289,24 руб., понесенные истцом в связи с направлением копий иска в адрес участвующих в деле лиц.

Обоснованность несения указанных почтовых расходов обусловлена данным делом, размер расходов подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала», в адрес которого истцом была направлена досудебная претензия и копия искового заявления.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчиков.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала» указывает, что ответчиком оплачены услуги эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы, однако, поскольку квитанция об оплате в настоящее время отсутствует, с заявлением о возмещении судебных расходов намерены обратиться позднее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности заявленных исковых требований, объем нормативно-правовой базы, подлежащей изучению, количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, затраченное представителем на ведение дела время, стоимость аналогичных услуг в Самарской области, заявление ответчиков, а также с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., то есть по 15000 руб. с каждого ответчика.

Исковое заявление государственной пошлиной не оплачивалось со ссылкой на положения пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3332,07 руб., с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3032,07 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» (ОГРН 1086320031390, ИНН 6323113073) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет стоимости возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 94 402 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 24 копейки, штраф 52 201 рубль 25 копеек.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» (ОГРН 1086320031390, ИНН 6323113073) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3332 рубля 07 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет стоимости возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 94 402 рубля 50 копеек, расходы на оценку в размере 10700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 032 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий:                                                      <данные изъяты>