Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2024 (2-10056/2023;) ~ М-8459/2023 от 11.12.2023

50RS0048-01-2023-011339-36                                  Дело № 2–1499/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                            г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1499/2024 по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № 2-В о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно – строительному кооперативу №2-В (сокращенное наименование ГСК-2-В) о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является членом ГСК-2-В, находящегося по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Репина и в его владении и пользовании находится гараж <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>), строительный пай за который выплачен полностью.

Истец ФИО2 извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Гаражно-строительный кооператив №2-В представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица администрация г.о. Химки <адрес>, Росреестр <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших суду сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является членом ГСК-2-В, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Репина, и владельцем гаража <№ обезличен>, строительный пай за который выплачен полностью, текущих задолженностей по взносам не имеется, что подтверждается справкой №б/н от <дата> г., выданной председателем правления ГСК -2-В.

Правовым основанием для возведения гаража в ГСК-2-В является Решение Исполнительного комитета ФИО1 народных депутатов №13 от <дата> г., которым было разрешено строительство индивидуальных постоянных кирпичных гаражей на ранее отведенных участках для кооперативов №2 и <№ обезличен>.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива №2-В определено его Уставом, утвержденным Общим собранием членов гаражно-строительного кооператива <дата> г. и Исполкомом ФИО1 депутатов трудящихся <дата> г., из положений которого следует, что гаражно-строительный кооператив №2-В был создан на основании решения Общего собрания его членов, с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками, путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

В отношении спорного гаража <№ обезличен> проведена техническая инвентаризация, объекту присвоен кадастровый номер <№ обезличен>, площадь спорного гаража составляет 21,5 кв.м., что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН.

Согласно Заключению №Э2023-12-35 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГОРЭКСПЕРТИЗА» ФИО4, «гаражный бокс <№ обезличен> является объектом недвижимости, относится к объектам капитального строительства», «соответствует строительным нормам и правилам», «гаражный бокс <№ обезличен> можно признать безопасным, не создающим угрозы для жизни и здоровья граждан».

Суд, дав оценку представленному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, возведённый на правомерном земельном участке гараж является недвижимым имуществом. Обременений на возведенный объект недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права истца, также не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд отмечает, что отсутствие у ГСК-2-В разрешения на ввод в эксплуатацию, не может являться для истца препятствием для регистрации его права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме этого, спорный гараж был построен до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не требовал государственной регистрации права собственности на гараж.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное    этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

При данных обстоятельствах и ввиду того, что споров о принадлежности данного гаража не имеется, строительство гаража полностью завершено, проводилось на выделенном для этих целей земельном участке, строительный паевой взнос истцом выплачен полностью, текущих задолженностей не имеется, сооружение используется по его непосредственному назначению, в его отношении проведена техническая инвентаризация, объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц также не нарушены, поэтому в связи с приведенными обстоятельствами суд вправе удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>), общей площадью 21,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГСК 2В.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский ФИО1 суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                Миронова Ю.В.