Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-200/2021 от 31.05.2021

Материал №4/1-200/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Королева Д.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2020 года №12,

осужденного Соловьева С.Н., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Соловьева С.Н. – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Соловьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях на территории Кавказа и имеющего награды,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима, постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из ИК особого режима, в ИК строгого режима. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что отбыл необходимую часть наказания из предусмотренных ст.79 УК РФ, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иск частично возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником конфликта на Кавказе, имеет правительственные награды, а также его матери необходима его помощь и уход.
Потерпевшая Л.Н.В. надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Участие потерпевшего в силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью. Согласно п. 8.2 «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, после извещения потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии потерпевшей. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании осужденный Соловьев С.Н. поддержал свое ходатайство, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. При принятии решения по ходатайству просил учесть, что в настоящее время состояние здоровья его матери ухудшилось.

Защитник осужденного Соловьева С.Н. – адвокат Анисимов К.С. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным Соловьевым С.Н., указав, что имеются все основания для его освобождения условно-досрочно, предусмотренные законом.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Гулик М.М. в судебном заседании ходатайство осужденного Соловьева С.Н. не поддержал по основаниям, изложенным в характеристике, в связи с чем, ходатайство считал не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеев О.Ю. с учетом материалов личного дела осужденного, его характеристики за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительной колонии, носящее объективный характер, полагал условно досрочное освобождение осужденного Соловьева С.Н. в настоящий момент не целесообразным, просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, считавшего удовлетворение ходатайства нецелесообразным, защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Обсудив ходатайство осужденного, заслушав осужденного, мнение адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.п.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судом установлено, что Соловьев С.Н. осужден по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время фактически отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, что соответствует требованиям п. «в ч.3 ст.79 УК РФ.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, проводилась 1 беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ – закрыл смотровой глазок камеры.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-8 <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно нарушение изолированного участка (погашено ДД.ММ.ГГГГ). Проводилось 5 бесед воспитательного характера по факту допущенных нарушений от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды.

С ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. отбывал наказание в ЛИУ-7 п. Полевой, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 16.06.2015 года осужденный зачислен сборщиком стеклопакетов, ДД.ММ.ГГГГ переведен уборщиком служебных помещений, ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности.

С ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. отбывал наказание в ИК-8 <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал имел 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно нарушение формы одежды (снято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно нарушение формы одежды (снято ДД.ММ.ГГГГ). С осужденным проводилось 2 беседы воспитательного характера по факту допущенных нарушений от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды. Имел 5 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (выговор устно) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (выговор устно) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Обучался в ПУ при ИК-8 получил профессию электросварщика ручной сварки 3 разряда, к обучению относился добросовестно.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывании наказания нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, проводились 2 беседы воспитательного характера по факту допущенных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение изолированного участка. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность дневального общежития для осужденных, ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика общежития для осужденных, ДД.ММ.ГГГГ отчислен с должности, к труду относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен, от работы не отказывается, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Имеет 5 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. В коллективе осужденных уживчив, старается поддерживать равные взаимоотношения со всеми категориями осужденных. Эмоционально стабилен, уравновешен, трудолюбив. Свободное время проводит за просмотром телепередач, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Связь с родственниками поддерживает, получает посылки, передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Н. отказано в условно-досрочном освобождении.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Н. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы).

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного и обладающая всей информацией об исправлении осужденного, считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Соловьева С.Н. не целесообразно, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая поведение осужденного в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания, суд установил, что Соловьев С.Н., в течение отбытого срока наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 13 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имел 3 дисциплинарных взыскания.

Кроме того с осужденным по фактам допущенных нарушений правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях было проведено 10 профилактических бесед.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном порядке и сняты, последнее – ДД.ММ.ГГГГ, а проведенные с ним профилактические беседы в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ, не относятся к взысканиям, однако допущенные Соловьевым С.Н. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, период, в течение которого они совершались, по мнению суда, в совокупности объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны осужденного Соловьева С.Н. за период отбывания наказания, не исполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, и его нежелании следовать установленным в ИУ требованиям режима.

Достаточных оснований полагать о малозначительности допускавшихся осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая их неоднократность, однородность и системность, судом не усматривается.

По мнению суда, указанные факты нарушения осужденным правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Соловьевым С.Н. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, а также согласно материалам личного дела осужденного, Соловьев С.Н. имеет 10 поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный Соловьев С.Н. исковых обязательств не имеет, иск погашен полностью.

Суд учитывает, что в настоящее время осужденный Соловьев С.Н. не трудоустроен, от работы не отказывается, принимает активное участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, прошел обучение в ПУ при ИК-8 получил профессию электросварщика ручной сварки 3 разряда, к обучению относился добросовестно.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного, из которой, следует, что Соловьев С.Н., 1975 г.р., эмоционально устойчив, спокоен, уравновешен, постоянен в своих планах, спокоен и сдержан, умеет держать себя в руках, трудолюбив, криминальную субкультуру не поддерживает, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, отношение к труду позитивное.

Психологическая характеристика осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по вопросу условно-досрочного освобождения.

Суд принимает во внимание, что после снятия взыскания ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. перестал нарушать порядок отбывания наказания, был неоднократно поощрен, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, то есть в поведении осужденного наметилась позитивная динамика, вместе с тем, анализ поведения Соловьева С.Н. в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания не позволяет суду убедиться в устойчивой положительной направленности личности осужденного.

Соблюдение в настоящее время осужденным установленного порядка отбывания наказания является обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Суд также учитывает имеющиеся в материалах дела справки администрации Богдановского сельского поселения <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья матери осужденного – Соловьевой В.В., а также, что осужденный Соловьев принимал участие в боевых действиях и имеет награды за это, которые судом принимаются во внимание, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Соловьева С.Н. от отбывания наказания, учитывая, что при решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, основное значение необходимо придавать обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, а, следовательно, не усматривает оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Соловьева С.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г.Аникина