Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 ~ М-458/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-469/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                            г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием представителя истца Соповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-469/2020 по иску Боевой Дианы Юрьевны к Плеханову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Боева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Плеханову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска ссылалась на то, 07.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла, г/н №, принадлежащего Плеханову А.В. под его же управлением, Лифан 214813, г/н №, принадлежащим Павленко В.А. под управлением Боевой Д.Ю. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лифан 214813, г/н №. Виновным в ДТП являлся Плеханов А.В., ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании договора цессии у истца возникло право требования понесенного ущерба, который в соответствии с оценкой ИП Боброва Ю.В. составляет 88 200 руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также стоимость услуг оценщика 6 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей, расходы на оплату услуг юриста 12 000 руб.

Истец Боева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель истца Сопова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчик Плеханов А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вручена по месту жительства, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 07.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла, г/н №, принадлежащего Плеханову А.В. под его же управлением, Лифан 214813, г/н №, принадлежащим Павленко В.А. под управлением Боевой Д.Ю. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лифан 214813, г/н №. Виновным в ДТП являлся Плеханов А.В., ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности Плеханова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого он выехал на встречную полосу, допустив столкновение с автомобилем Лифан 214813, г/н №, постановлением о привлечении к административной ответственности Плеханова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию гражданской ответственности, справкой о ДТП, материалами административного дела.

Стоимость ущерба, причиненного Лифан 214813, г/н К 558УА/190, от столкновения с мотоциклом ответчика была определена по экспертному заключению ИП Боброва Ю.В. №133-220 от 07.09.2020 г. в размере 88200 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 6200 руб. подтверждены квитанцией от 07.09.2020 г.

Размер ущерба, как и вина в вышеуказанном ДТП, ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы в адрес суда не представлено. Права истца на возмещение ущерба подтверждены представленным суду договором цессии от 08.09.2020 г., заключенного между Павленко В.А. и Боевой Д.Ю.

    На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 2846 рублей, оплата которой подтверждена чеком от 10.09.2020 г.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Интересы истца в суде представляла Сопова Е.Н.    

Материалами дела подтверждено оказание Соповой Е.Н. юридических услуг в виде составления искового заявления, предъявления иска в суд, участия в подготовке дела и судебном разбирательстве 17.11.2020 г.

Из исследованной судом расписки от 28.09.2020 г. следует, что истец по договору оказания юридических услуг уплатила 12 000 руб.

Доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера, которые могли бы быть основанием для снижения размера расходов по инициативе суда, не имеется.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, учитывая отсутствие возращений ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Боевой Дианы Юрьевны к Плеханову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Плеханова Алексея Валерьевича в пользу Боевой Дианы Юрьевны ущерб 88 200 рублей, стоимость услуг оценщика 6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 846 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, всего 109 246 (сто девять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий      Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий      Ю.С. Луганцева