Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 29.06.2021

Мировой судья                                                              Уголовное дело №

<данные изъяты>                                                                                          (№)

                                                                                  (№ )

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Подольск

           Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Беловой В.А., помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

          с участием государственных обвинителей – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.;

          осужденного Гребенникова А.В. в режиме видеоконферец-связи и его защитника в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гребенников А. В. – <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на два года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет;

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по статье 264 1 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (самостоятельное следование) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (три эпизода) к лишению свободы сроком на два года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Гребенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 31 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы Гребенникову А.В. зачтено время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Сафроновского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено Гребенникову А.В. в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его адвоката, суд,

                                        У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где Гребенников А.В. путем свободного доступа похитил мобильный телефон Хуавей Хонор 7А стоимостью 3000 руб., принадлежащий К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебное заседание осужденный Гребенников А.В. не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с обвинением согласен, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона при вынесении окончательного решения по делу. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при мотивации назначенного наказания мировой суд указал на наличие в действиях Грбенникова А.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего его наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что является неверным, так как в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. Гребенников А.В. осужден по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, приговор Подольского городского суда <адрес> в отношении Гребенникова А.В. постановлен ДД.ММ.ГГГГ и в законную силу на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не вступил. При таких обстоятельствах в действиях Гребенникова А.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, и уточняя его требования, просила изменить вышеуказанный приговор мирового судьи, и исключив указание о наличие в действиях Гребенникова А.В. рецидива преступлений, смягчить наказания, назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ до шести месяцев лишения свободы, снизив окончательное наказание до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

Осужденный Гребенников А.В. с апелляционным представлением и мнением государственного обвинителя согласился и просил его удовлетворить.

Защитник осужденного Гребенникова А.В. – адвокат Баранов О.В. также считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, поддержав его уточнение государственным обвинителем, что улучшает положение его подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Петрякову Т.Г., осужденного Гребенникова А.В., адвоката Баранова О.В., суд апелляционной инстанции считает, что имеются все основания для удовлетворения уточненного в судебном заседании апелляционного представления.

Общие условия судебного разбирательства мировым судом соблюдены в полной мере.

Осужденный Гребенников А.В. был обеспечен надлежащей защитой с момента возбуждения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции каких-либо данных нарушения его права на защиту в период предварительного следствия и в мировом суде не установил. В ходе судебного разбирательства дела в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своих функцией, мировым судом были приняты и исследованы все доказательства, представленные сторонами. Каких-либо данных об обвинительном уклоне, нарушении общих принципов судопроизводства, презумпции невиновности, суду апелляционной инстанции не представлено и таких нарушений не установлено.

Фактические обстоятельства преступления установлены верно, а данная судом оценка доказательств в их совокупности, в том числе показаниям осужденного и потерпевшего, не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Все выводы суда основаны на материалах дела, законе, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Заявленные сторонами во время судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке, порядок разрешения ходатайств не нарушен.

Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне с учетом требований статьи 252 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 307 УПК РФ в полной мере.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями статьи 6 и статьи 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гребенниковым А.В. преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

При этом в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, преступление совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Гребенников А.В. осужден по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Подольского городского суда Московской области в отношении Гребенникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым условные осуждения в отношении Гребенникова А.В. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах в действиях Гребенникова А.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Гребенникова А.В. рецидива преступлений, указать о применении в отношении него при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, и смягчить наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, снизив окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 38913, пунктом 9 части 1 статьи 38920, частью 3 статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                    П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенникова А. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гребенникова А.В. отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений;

дополнить описательно-мотивировочную часть, указав о применении при назначении наказания Гребенникову А.В. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчить Гребенникову А.В. наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Гребенникову А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Сафроновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Гребенникова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                судья –                                                 И.А. Титова