Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 25.07.2023

Мировой судья: Снытникова Н.В.                                                Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2023 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Байкова Алексея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к Байкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Байкова Алексея Васильевича на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу Байкова А.В., на основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ответчиком в установленный судьей срок не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Сведений о получении Байковым А.В. копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат. Уведомление о получении ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> корреспонденции не может быть расценено судом как доказательство, подтверждающее получение ответчиком данной корреспонденции лично.

Кроме того, ответчик в своей жалобе указывает, что устранил недостатки в течение 3 дней с момента получения копии определения. В материалах дела представлены дополнения Байкова А.В., датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в том числе просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины или рассрочки ее уплаты с приложением документов в обоснование данного ходатайства.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы сделан судом преждевременно, в отсутствие сведений о получении Байковым А.В. лично копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких данных, принятое мировым судьей определение нельзя принять законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Байкова Алексея Васильевича на решение мирового судьи от 29.01.2022– отменить, направить дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.Н. Карасева