Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2022 от 25.03.2022

14RS0035-01-2022-005597-17 КОПИЯ

Дело № 1-822/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Жатай 16 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Уваровской Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Блажец А.С., старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Андреева Е.Е.,

подсудимого Никитина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никитина Ариана Дмитриевича, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____; фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, переулок Стерх, ____, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ___ инженером, ранее не судимого, невоеннообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Никитин А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Никитин Ариан Дмитриевич, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска РС(Я) от 14 августа 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Никитин Ариан Дмитриевич, ____ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Estima» с государственными регистрационными знаками № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности расположенного по адресу: РС(Я), ____ И-13, до участка местности расположенного по адресу: РС(Я), ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

На основании акта № 1156 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.02.2022 г. у Никитина А.Д. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Никитина А.Д. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Никитин А.Д. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений в отсутствии у него психического расстройства в судебном заседании не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с этим Никитин А.Д. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения Никитина А.Д. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении подсудимому Никитину А.Д. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина А.Д. и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого Никитина А.Д., установил, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награды, благодарности и сертификаты, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку это может крайне негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, поскольку оно будет являться чрезмерно суровым за совершенное Никитиным А.Д. преступление.

Поскольку подсудимый Никитин А.Д. ранее не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Никитиным А.Д., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Никитину А.Д. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Никитину А.Д. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об обязательном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно содействует исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания, при этом оснований для освобождения от дополнительного наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому Никитину А.Д., подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, подсудимому не назначается.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Ариана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Никитина К.М. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что осужденному Никитину К.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Никитина К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении Никитина К.М., CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-22, 23) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков