Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 23.03.2023

Дело № 12/1-163/2023

59RS0005-01-2023-001469-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь              13 июня 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мастриковой А.Ф.,

защитника Любимовой Е.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. на постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18 октября 2022 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама», (далее - ООО «Панорама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением проведения контрольного (надзорного) мероприятия и без оформления их результатов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не устанавливался факт отнесения юридического лица к категории микропредприятий, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ не рассмотрен, что противоречит действующему законодательству.

Участвующий прокурор в судебном заседании поддержал протест, настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

Законный представитель ООО «Панорама», представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Защитник Любимова Е.В. в судебном заседании протест прокурора поддержала, пояснив также, что земельный участок в 2021 году был продан.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены «Правила благоустройства территории города Перми» (далее Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Согласно п. 3.9 Правил предусмотрено, что на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Положениями ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.09.2022г. в 10:00 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка №, вблизи <адрес> г. Перми.

В результате осмотра вышеуказанного земельного участка обнаружено хранение/складирование мусора вне специально отведенных для этого мест, чем нарушены п.п. 3.1, 3.9 Правил благоустройства территории г. Перми.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 13.09.2022г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «Панорама» протокола об административном правонарушении № от 04.10.2022г. по ч.2 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Обращаясь в суд с протестом на оспариваемое постановление коллегиального органа, с требованием о его отмене, прокурор обосновывает свои требования тем, что вопреки требованиям Федерального закона № 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные мероприятия не проводились, тогда как выявленные нарушения являются предметом муниципального контроля.

Указанные доводы отклоняются судьей в виду следующего.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам протеста часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требования в Российской Федерации», под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В данном случае основанием для привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило складирование строительного мусора, порубочных остатков на земельном участке №, вблизи <адрес> г. Перми, а не несоблюдение обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, основной целью которого является эффективное управление соответствующей территорией (пункт 2.1 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми).

Положениями пункта 3.5 указанного Типового положения закреплены функции территориального органа по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Основными целями деятельности отдела благоустройства территориального органа администрации г. Перми, в соответствии с Типовым положением, утв. Постановлением администрации г. Перми от 29.05.2013 № 416, являются организация благоустройства, природоохранных мероприятий и обеспечение надлежащего состояния территории района (пункт 2.1 Типового положения). В функции территориального отдела благоустройства в соответствии с возложенными на него задачами входит выполнение работ по организации мероприятий в сфере внешнего благоустройства; проведение мероприятий, направленных на выявление мест несанкционированного размещения отходов; составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3, 4.4 должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 02.08.2022, утвержденного главой администрации Мотовилихинского района г. Перми, в обязанности главного специалиста отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми входит: организация и выполнение мероприятий в сфере внешнего благоустройства; обследование территории района для выявления нарушений Правил благоустройства и содержания территории города Перми, Правил обращения с отходами на территории города Перми; в установленном порядке составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми.

Вопреки доводам прокурора, нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, было выявлено при осуществлении обследования территории района, на предмет надлежащего содержания территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми в пределах полномочий, предоставленных ему Типовым положением об отделе благоустройства, должностной инструкции.

Проведенный в данном случае осмотр (обследование) территории не являлся проверкой деятельности общества в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку административное правонарушение выявлено, и производство по административному делу возбуждено в данном случае начальником отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми фактически на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми в ходе осмотра территорий и переданными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит наряду с другими вопросами определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

Типовым положением об отделе благоустройства территориального органа администрации г. Перми, утв. Постановлением администрации г. Перми № от 29.05.2013, определены и права и обязанности, предоставленные отделам благоустройства территориальных органов администрации г. Перми для осуществления целей, задач и функций, в рамках осуществления которых составляются протоколы об административных правонарушениях (п. 1.1, 3.3.1).

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми.

Вопреки доводам протеста нарушения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего дела не допущено.

В данном случае основанием для привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности послужило не несоблюдение им обязательных требований с учетом приведенного понятия, то есть связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а ненадлежащее содержание территории г. Перми, выразившееся в хранении/складировании мусора на территории г. Перми вне специально отведенных для этого мест, что было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе мероприятий, не относящихся к контрольным мероприятиям, перечисленным в статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Доводы протеста прокурора относительно назначения наказания, вопреки требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ, заслуживают внимания, однако, в настоящем случае имеются иные основания для отмены опротестовываемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.10.2022 года составлен в отношении ООО «Панорама» без участия его законного представителя.

Как следует из материалов дела, извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола, назначенного на 04.10.2022 года, и направленное по юридическому адресу Общества: <адрес> возвращено отправителю 05.10.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401472005813, а также из ответа, представленного АОЛ «Почта России» по запросу суда.

Указанное свидетельствует о том, что на дату составления протокола – 04.10.2022 года, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Панорама» о дате, времени и месте его составления.

Из указанного судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о дате и времени и месте составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет недопустимость данного доказательства, и, в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения.

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен коллегиальным органом на основании не актуальных данных о собственнике (правообладателе) спорного земельного участка, поскольку сведения о правообладателе ООО «Панорама» были установлены на основании выписки ЕГРН, по состоянию на 14.05.2021 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2021 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, был продан иному лицу. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра 14.12.2021. Более того, согласно выписке ЕГРН, истребованной судом, объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета 24.12.2021. Таким образом, на дату выявления нарушения ООО «Панорама» не являлось правообладателем спорного земельного участка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 18 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: