Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-6051/2023;) ~ М-5105/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием прокурора Склярова С.С., представителя истца Коршуновой Ю.К., ответчика Черняева А.А., представителя третьего лица Филюшина Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2024 по иску Дубровского А.Г. к Черняеву А.А. о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании утраченного заработка в размере ~~~ рублей в связи с повреждением здоровья в результате причиненных ему телесных повреждений ответчиком, указав на то, что приговором суда от **/**/**** ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате причинения вреда здоровью истец был временно нетрудоспособен, находился на лечении с **/**/**** по **/**/****.

Истец Дубровский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

В судебном заседании ответчик Черняев А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца Коршунова Ю.К., действующая на основании доверенности, против принятия судом признания иска не возражала.

Прокурор Скляров С.С. полагал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Филюшин Н.С., действующий на основании доверенности, против принятия судом признания иска не возражал.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска произведено ответчиком добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы других лиц, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубровского А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Черняева А.А., паспорт ~~~, в пользу Дубровского А.Г., ИНН №, утраченный заработок в размере ~~~ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова