Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1158/2023 от 06.09.2023

Дело № 5-1158/2023

25RS0002-01-2023-007912-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 октября 2023 года    г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Кузнецова Дениса Викторовича, <...> <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> водитель Кузнецов Д.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ТС. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя Кузнецова Д.В. усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Кузнецов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Потерпевший №1 настаивал на привлечении Кузнецова Д.В. к ответственности, просил избрать в качестве меры наказания лишение права управления транспортным средством, ссылаясь на обстоятельства дела и ранее вынесенное в отношении привлекаемого лица постановление об административном правонарушении от дата. Пояснил, что Кузнецов Д.В. вину не признала, в день наезда выплатил 5 000 руб., здоровьем не интересовался.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Кузнецова Д. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что дата в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> водитель Кузнецов Д.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате ДТП телесные повреждения были причинены Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Кузнецовым Д.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТП1 №; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: при обращении в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» дата в 17 ч. 06 мин. имелся гематроз левого коленного сустава (наличие крови в полости сустава). Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008), иными материалами дела.

Из письменных объяснений Кузнецова Д.В. от дата следует, что выезжая в 07 ч. 00 мин. с <адрес>, он остановился перед перекрёстком, при движении толкнул проходящего мимо пешехода. Предложил отвезти его в травмпункт или ГАИ, пешеход сказал, что достаточно денег. Он передал сумму и отвез человека домой, о том, что необходимо вызывать сотрудников полиции не знал. Из объяснений от дата следует, что при движении с <адрес> ему необходимо было совершить поворот налево. Продолжить маневр в сторону <адрес> ему затруднял поток автомобилей, следующих со стороны <адрес> в сторону <адрес> как на перекрестке имеется круговой разворот, он повернул руль направо начал движение и сразу повернул голову направо и не увидел, что перед автомобилем стоит человек. Он совершил наезд на мужчину, который переходил по пешеходному переходу справа налево по отношению к транспортному средству. Движение осуществлял со скоростью 2 км/ч. Куда пришелся удар он не увидел, почувствовав толчок, сразу остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что на асфальте с правой стороны водителя стает мужчина. Поинтересовавшись его самочувствием, мужчина ответил, что все нормально. Мужчина прихрамывал, Кузнецов Д.В. предложил вызвать скорую или отвезти в травмпункт, пострадавший попросил отвезти его домой. Кузнецов Д.В. помог мужчине сесть в автомобиль и довез его до подъезда, на предложение довезти до квартиры, мужчина ответил отказом.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что дата около 07 час 15 мин. осуществляя пешее движение в сторону <адрес> перед переходом <адрес> <адрес> он посмотрел налево и увидел, что в метрах 20-25 медленно двигается машина, седан белого цвета, после чего начал переходить дорогу вдоль линии тротуара по пешеходному переходу, увидел, что быстро приближается ранее увиденный автомобиль, почувствовал удар в левую ногу, от удара упал на асфальт на спину. Водитель и неизвестный гражданин помогли подняться. Водитель предложил отвезти его в медицинское учреждение, но он отказался и попросил отвезти домой. В письменных объяснениях от дата он ступил на пешеходный переход и прошел большую часть пути, как вдруг боковым зрением увидел приближающийся автомобиль. Избежать столкновение не удалось, скорость автомобиля была высока (10-15 км/ч). Сгруппировался, подставил левую ногу и принял удар. После упал на асфальт спиной. Подняв голову увидел, что его ноги находятся под бампером. Убрать самостоятельно ноги не мог. Водитель вышел из автомобиля через минуту, стал оправдываться, помог подняться, предложил доехать до травмпункта, Потерпевший №1 отказался, так как ему срочно надо было сдать анализы для онкоцентра. Водитель довез его домой, он вышел из машины. Номер телефона водитель не оставил. В травмпункт он обратился самостоятельно на следующий день, поскольку усилилась боль в области колена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание считается подвергнутым данному наказанию установлен ст. 4.6 КоАП РФ и считается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку период, когда Кузнецов Д.В. считался подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению от дата прошёл, обстоятельства настоящего дела нельзя признать повторным совершением однородного административного правонарушения, что исключает признание таких обстоятельства отягчающими административную ответственность

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, а также действия самого потерпевшего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым подвергнуть Кузнецова Д.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова Дениса Викторовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере                15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                  Е.Б. Богут