Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-241/2022 от 14.04.2022

Дело № 21-241/2022

Судья Красильникова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ситиматик» Лукиной Т.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от № 11-07 от 19 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ситиматик»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кузьмина С.П. № 11-07 от 19 января 2022 года акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник Лукина Т.В., действуя в интересах общества на основании доверенности, обжаловала данное постановление в городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Лукина Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитников Лукину Т.В. и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кочкомазовой О.С., должностного лица, вынесшего постановление, Кузьмина С.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела АО «Ситиматик» Новочебоксарский филиал осуществляет деятельность по адресу: <адрес>., основным видом деятельности общества на территории Чувашской Республики является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов производства и потребления на производственной площадке № 2, расположенной по указанному адресу.

На основании решения руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 29 ноября 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Ситиматик» требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 20 декабря 2021 года.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» на Производственной площадке №, расположенной по адресу: <адрес>, является деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности. Объект переработки и захоронения твёрдых бытовых отходов имеет 1 категорию негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (код объекта - 97-0121-000443-П).

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 17 мая 2021 года № 64-00126/П. Перечень лицензируемых видов деятельности и отходы, с которыми Общество имеет право осуществлять деятельность в области обращения с отходами, указаны в Приложении к данной Лицензии.

Эксплуатация Филиалом полигона осуществляется на основании Концессионного соглашения с Чувашской Республикой в лице Минприроды Чувашии от 1 июля 2014 года. Срок действия соглашения - 25 лет.

Согласно статистической отчётности «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2020 год Филиалом принято от других хозяйствующих субъектов всего - 192989,98 т. из них обработано отходов - 28593,66 т, утилизировано отходов всего 582,71 т; размещено отходов на эксплуатируемом объекте за отчётный период - 181010,1452 т отходов.

Водоотведение на Объекте переработки и захоронения твердых бытовых отходов Филиала осуществляется по договору водоотведения от 1 июля 2015 года № № с <данные изъяты>.

Пруд-накопитель № 1 расположен на территории административно-бытовой зоны полигона и предназначен для аккумулирования объема ливневых стоков с площади твердых покрытий и равномерной подачей в канализационную сеть для последующей перекачки на очистные сооружения. Площадь пруда-накопителя № 1 (с учетом обваловки) - 0,25 га.

Пруд-накопитель № 2 расположен в производственной зоне полигона и предназначен для аккумулирования объема смешанных стоков перед подачей в насосную станцию перекачки стоков на БОС (очистные сооружения г. Новочебоксарск) в целях обеспечения равномерной работы силового насосного оборудования. Площадь пруда-накопителя № 2 (с учетом обваловки) - 1,0 га. На момент проверки пруд-накопитель № 2 не эксплуатируется из-за неудовлетворительного технического состояния (нарушена целостность, герметичность).

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Эксплуатации объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (часть 1 статьи 39 Закона).

Природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима является водным объектом (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года №74-ФЗ).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Таким образом, вода, отобранная в наблюдательных скважинах, является подземным водным объектам.

Юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты (часть 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации).

В рамках плановой выездной проверки Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведён отбор проб воды в наблюдательных скважинах АО «Ситиматик». Согласно экспертному заключению к протоколу от 14 декабря 2021 года № в воде из наблюдательной скважины № выявлены превышения по: взвешенным веществам в 3,5 раза; сухому остатку в 2,2 раза, аммоний иону в 76 раз; хлорид иону в 6,3 раза; кальцию в 1,6 раза; АПАВ в 3,8 раза; железу в 3,5 раза; кадмию в 1,3 раза; марганцу в 36 раза и натрию в 3,9 раза.

Согласно экспертному заключению к протоколу от 14 декабря 2021 года № в воде из наблюдательной скважины № выявлены превышения по: аммоний иону в 1,3 раза; АПАВ в 3 раза и марганцу в 19,2 раза.

В связи с изложенным, хозяйственная деятельность по размещению отходов производства и потребления на Производственной площадке № оказывает негативное воздействие на водные объекты, что приводит к их загрязнению.

Таким образом, Обществом нарушены нормы права, установленные статьей 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 1 статьи 59 Водного Кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 29 декабря 2021 года в отношении АО «Сититматик» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и вынесения 19 января 2022 года постановления № о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей городского суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о непричастности к загрязнению подземных вод со ссылкой на близрасположенное ПАО «Химпром», в отношении должностного лица которого после обнаружения 3 марта 2022 года гибели рыбы на ручье, левом притоке <адрес>, 4 мая 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса неочищенных ливневых сточных вод с территории ПАО «Химпром», не может быть принят во внимание.

В суде второй инстанции по представлению административного органа в качестве свидетеля опрошен директор научно-исследовательского центра ПАО «Химтром» ФИО1, который указал, что, по его мнению, негативное воздействие ПАО «Химпром» на подземные воды участка полигона ТБО исключается, поскольку ранее функционировавший коллектор ПАО «Химпром» заглушен (затампонирован) в установленном порядке и несколько лет не эксплуатируется.

Объяснения ФИО1 суд второй инстанции в качестве доказательства виновности АО «Ситиматик» не принимает, расценивает их как частное мнение.

Вместе с тем из обстоятельств дела и представленной проектной документации реконструкции объекта «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов (для <адрес> и <адрес>, в том числе технического отчета по результатам инженерно-геологический испытаний (раздел I, пункт 2.17 и другие) следует, что для оценки негативного воздействия полигона на природную среду и прежде всего на подземные воды участка следует организовать мониторинг изменения режима и минерализации (химического состава) подземных вод в районе полигона. Для этого в 2010 году институтом Чувашгипроводхоз был разработан проект скважин по трем створам. Этому предшествовало проведение институтом «Чувашгипроводхоз» площадных инженерно – геологических изысканий на всей площади проектируемого полигона (65 га).

Таким образом, в данном конкретном случае оказание хозяйственной деятельности Общества негативного воздействия на подземный водный объект и его загрязнение определено на основании результатов анализов проб воды, отобранных из наблюдательных скважин № 1 (фоновая), № 2 и № 3, специально предназначенных для этих целей - оценки негативного воздействия эксплуатируемого Обществом полигона на природную среду и прежде всего на подземные воды участка.

Обнаружение в иной период времени загрязнения сточных вод в ином месте, а также гибели рыбы в ином водном объекте – поверхностном, являющемся притоком <адрес>, не свидетельствует о недостоверности либо неправильности анализов проб подземных вод из наблюдательных скважин, указывающих на оказание именно Оществом негативного воздействия на окружающую природную среду и загрязнение подземного водного объекта.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенных по делу постановления и решения в части уточнения назначенного АО «Ситиматик» административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено

6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки № от 29 ноября 2021 года, вынесенного руководителем Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шакировым Ф.Ф., в отношении АО «Ситиматик» проведено одно контрольное (надзорное) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при котором выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ - 29 декабря 2021 года в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ - № 11-69, по статье 8.1 КоАП РФ - № 11-68, по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ № - 11-70.

Из перечисленных норм санкция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наиболее строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

По настоящему делу защитником оспаривается постановление № 11-07 от 19 января 2022 года о наложении административного штрафа в размере 200000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. При определении размера штрафа должностным лицом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-03 от 19 января 2022 года АО «Ситиматик» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года № 11-70 должностным лицом вынесено постановление от 22 апреля 2022 года № 11-14 о привлечении АО «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 150000 рублей. Данное постановление находится на стадии обжалования определения судьи суда первой инстанции о возврате жалобы без рассмотрения.

Таким образом, размер наложенных на АО «Ситиматик» административных штрафов за выявленные в ходе одной проверки административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, превышает пределы санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии основания для применения статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, улучшающих положение АО «Ситиматик», путем определения наказания по постановлению по настоящему делу с учетом вступившего в законную силу постановления должностного лица 11-03 от 19 января 2022 года, являвшегося предметом судебного рассмотрения.

Наказание определяется в пределах более строгого административного наказания, назначенного должностным лицом с учетом отягчающего обстоятельства.

Конкретное определение размера штрафа указывается в резолютивной части настоящего решения, при этом суд второй инстанции исходит из отсутствия объективной возможности объединить все дела об административных правонарушениях на настоящей стадии производства, безусловной обязанности учета положения статьи 1.7 КоАП РФ и полномочий на стадии рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-07 от 19 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении АО «Ситиматик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ, изменить.

Зачесть административный штраф в размере 40000 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-03 от 19 января 2022 года по статье 8.1 КоАП РФ, в счет размера административного штрафа по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-07 от 19 января 2022 года по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

На основании частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ считать, что по данным административным правонарушениям, предусмотренным статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выявленным при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, АО «Ситиматик» назначено наказание в размере 200000 рублей в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

В остальном постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-07 от 19 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении АО «Ситиматик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев