Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года                                                              г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монит Елены Владимировны на постановление административной комиссии при администрации г. Бийска № 703 от 29 августа 2023 года, которым

Монит ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 230/2 от 07 августа 2023 года, составленному главным специалистом МКУ Управления по работе с населением администрации г. Бийска Поповой Е.Н., в период времени с 22 часов 00 минут 14 июля 2023 года до 00 часов 30 минут 15 июля 2023 года Монит Е.В. в <адрес> громко разговаривала, громко топала, стучала какими-то предметами по полу, чем нарушила тишину и покой ФИО8, проживающей по адресу <адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ст.3, п.2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Действия Монит Е.В. квалифицированы статьёй 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Монит Е.В. просила отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление административной комиссии является необоснованным, поскольку административного правонарушения она не совершала. Она является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>. Сособственниками являются её муж-ФИО4, дочери ФИО5,<данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, которые зарегистрированы и проживают по данному адресу. Совместно с ними проживает её мать ФИО7, <данные изъяты> года рождения, которая в результате травмы, болезни и возрастных особенностей является лежачей больной и требует специального ухода, так как самостоятельно передвигаться не может, но может с помощью специальных приспособлений приподниматься и брать с прикроватной тумбочки книги, воду, телефон и прочее, включает телевизор, но иногда роняет предметы на пол, делает это не специально, а в силу слабости рук. Регулярно приходиться вызывать скорую помощь, в том числе и в ночное время.

В связи с тем, что ФИО8 на административной комиссии было сказано, что дату и время совершения ею административного правонарушения она написала ориентировочно, так как не может точно указать, когда совершались ею следующие действия, а именно: с 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 громко топала, громко разговаривала, стучала какими-то предметами по полу и нарушала тем самым её тишину и покой. Конкретно в это время она находилась дома с семьей, никаких противоправных действий ими не производилось. Как обычно, ориентировочно в 21-00 час. она провела гигиенические процедуры своей матери, затем с семьей поужинали и легли спать. Её муж встаёт в 6 утра, в том числе и в выходные, и в праздничные дни во время ремонтных работ на дорогах, завтракает и едет на работу (работает <данные изъяты>, график работ не нормирован). Поэтому в 22-00 час. дети уже были дома, умылись, они совместно поужинали и около 23-00 час. уже спали. Так поздно ужинали, потому что муж с работы приехал около 22-00 час., дети на каникулах и были на площадке возле дома и зашли домой вместе с отцом. В ночь с 14.07.2023 на 15.07.2023 каких-либо жалоб со стороны соседей не поступало.

Так как ФИО8 ориентировочно указала дату и время, возможно как раз, когда она посчитала, что нарушены её тишина и покой, приезжала скорая помощь, и нарушение тишины совершалось именно действиями, необходимыми для оказания помощи её матери. Непонятно, каким образом, ФИО8 установила, что это именно она громко разговаривала, а не иное лицо.

С первых дней заселения в квартиру её семьи со стороны ФИО1 поступало недовольство, что у них дети, а они ждали пенсионеров. У Дробышевых есть собака, которая по ночам часто лает. Её муж обращался к ФИО1 чтобы как-то успокаивали собаку, а то она мешает спать, с их слов собака-это животное и когда хочет, тогда и лает. После это начались жалобы на них участковому, который приезжал и в ночное время проверял и не устанавливал каких-либо нарушений тишины. Супруг ФИО8 неоднократно поджидал около подъезда, в том числе и в нетрезвом виде и говорил, что его научили, что надо постоянно писать жалобы на них и они всё равно съедут с квартиры. В начале июля её младшая дочь пожаловалась ей, что дяденька из квартиры над ними взял её в подъезде за руки и сказал, что ножки скоро в этой квартире отбегаются. Она сходила в <адрес> предупредила, что если ещё раз она узнает, что они подходили к её детям, она напишет жалобу в полицию. Всё это проговаривалось ею и на административной комиссии и при написании объяснительной. Комиссией было сделано лишь устное замечание ФИО8

Она и члены её семьи всегда старались и стараются избегать каких-то конфликтных ситуаций, если возникает какое-нибудь недопонимание, всегда решают мирно, переговорив. Ей написанием жалоб, да и вообще ругаться с кем-то некогда: у неё двое детей, младшую дочь возит на кружки, допобразование, ЛФК, за матерью нужен особый уход, а также она устроена как самозанятая.

Она считает, что присутствуют все признаки личностных неприязненных отношений к ней со стороны Дробышевых, но комиссия это не учла, не делались запросы участковому.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснила, что проживает в квартире с семьёй. Приехали жить в эту квартиру в <данные изъяты> году. И сразу с <данные изъяты> года ФИО1 не нравилось, что они делают ремонт, потом, что они нарушают тишину. С 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 она была дома с семьей. Поздно сели ужинать, в 22-00 час. могли двигать стулья, на стулья она уже купила накладки. В 23-00 час. уже легли спать. Соседи из <адрес> этот день не приходили к ним. В доме слышимость очень хорошая. С другими соседями хорошие отношения, никто не жалуется на то, что они нарушают тишину. Как ФИО8 определила, что это именно она нарушала тишину с 14.07 на 15.07.2023.

Представитель Монит Е.В. по устному ходатайству Егоренко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что постановление незаконное и не обоснованное.

Потерпевшая ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Указала, что с 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 её не было в <адрес>, был в квартире только её муж ФИО10 Она была в этот день на даче. Утром приехал муж на дачу и рассказал о том, что в <адрес> опять был шум, они решили поехать в полицию и написать заявление. Она и указала эту дату, но вообще нарушение тишины было неделей ранее, и ещё много раз. Она написала эту дату, чтобы вообще привлекли семью Монит. Написала ФИО2, потому что только её знала имя. Когда они пришли к участковому, они не хотели никого привлекать к административной ответственности, они просили участкового поговорить с Монит Е.В., чтобы они ей разъяснили Закон о тишине. С 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 она не слышала, как Монит Е.В. нарушала тишину, потому что её не было в квартире.

Представитель административной комиссии при администрации города Бийска Попова С.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме. Пояснила, что на заседании административной комиссии ФИО8 поясняла, что именно с 14.07.2023 на 15.07.2023 Монит Е.В. нарушала её покой.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 № 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В вину Монит Е.В. вменяется, что в период времени с 22 часов 00 минут 14 июля 2023 года до 00 часов 30 минут 15 июля 2023 года ФИО1 в <адрес> громко разговаривала, громко топала, стучала какими-то предметами по полу, чем нарушила тишину и покой ФИО8, проживающей по адресу <адрес>,, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ст.3, п.2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона административной комиссией при администрации г. Бийска нарушены.

Так, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения построен на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО10

По ходатайству ФИО8 в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО10

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО8 его супруга, они проживают по адресу:<адрес>.

Монит Е.В. проживает над ними в <адрес>. У них постоянно бегают дети. Пусть Монит Е.В. успокоит своих детей. Монит Е.В. идёт паровозом. Дети мешают спать. Надо тогда всю семью привлекать. Супруга его терпеливая, он нет. Это уже не первый раз они нарушают тишину:двигают стулья, что-то роняют, у них ламинат, всё слышно. Вызывали полицию. В этот раз не стали терпеть. Супруга его ФИО8 с 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 была с ним дома.

Данные показания свидетеля ФИО10 противоречивые и не согласуются с показаниями ФИО8 в части того, что свидетель указал, что ФИО8 в период времени с 22-00 час. 14.07.2023 до 00-30 час. 15.07.2023 была с ним в квартире и также слышала нарушение тишины Монит Е.В., тогда как ФИО8 пояснила, что в этот период времени она отсутствовала в квартире и тишину Монит Е.В. нарушала в другой день, когда она была дома.

Каких-либо иных доказательств виновности Монит Е.В. в инкриминируемом ей деянии в материалах дела не имеется.

Кроме того, аудио-либо видеофиксации нарушения не производилось, наряд полиции ФИО8 не вызывался.

Объяснения отбирались у ФИО8 и Монит Е.В. участковым 15.07.2023 в 11-45 час. и 22-30 час.

Из объяснения ФИО8 от 15.07.2023 следует, что проживает по <адрес> семьей. Соседи, проживающие по адресу:<адрес> Монит ФИО2 и ФИО19 систематически нарушают тишину после 22-00 час., слушали музыку, громко разговаривали, чем мешают ей отдыхать, на замечания не реагируют.

Из объяснения Монит Е.В. от 15.07.2023 следует, что по адресу:<адрес> проживает с семьей. С соседями из <адрес> складываются неприязненные отношения. Дома они практически не бывают, приезжают вечером и сразу ложатся отдыхать. Каких-либо нарушений тишины не совершали.

Иных достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность Монит Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией при администрации г. Бийска в основу постановления положены показания потерпевшей Дробышевой Е.А., при этом не учтено наличие между потерпевшей Дробышевой Е.А. и Монит Е.В. неприязненных отношений.

Указанное обстоятельство оставлено без должного внимания административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного постановление, вынесенное Административной комиссией при администрации г. Бийска, в отношении Монит Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 29 августа 2023 года № 703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Монит ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья         (подписано)                                                                 Ю.В. Сидоренко

                «КОПИЯ ВЕРНА»                Подпись судьи _____________Ю.В. Сидоренко                Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края                      С.В. Анохина                20 октября 2023 г.

        Справка:

        Приговор (постановление, решение, определение)

    в законную силу не вступил(о) 20 октября 2023 г.

                    Судья:                                                                                                                 Ю.В. Сидоренко

                Подлинник (решения, приговора,                определения, постановления)                подшит в дело № 12-211/2023                Бийского городского суда                Алтайского края                УИД: 22RS0013-01-2023-004962-91