Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-109/2023 от 31.07.2023

УИД 58RS0023-01-2023-000137-41

Дело № 2-109/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области                     13 сентября 2023 года                        

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Акун Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор № 2333400865 от 11.03.2020 года на сумму 146 527 руб., в том числе: 108 000 руб. – сумма к выдаче, 29 995 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 8 532 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 23,8% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 146 527 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 108 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 298,48 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 03.11.2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.12.2021 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.07.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 123 874,64 руб., из которых: 118 945,63 – сумма основного долга; 4 693,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 37,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

19.10.2021 года ФИО3 умерла.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследников умершей 19.10.2021 года ФИО3 за счет её наследственного имущества в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2333400865 от 11.03.2020 года в размере 123 874,64 руб., из которых: 118 945,63 руб. – сумма основного долга; 4 693,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 37,80 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; сумма комиссии за направление извещений – 198 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677,49 руб.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО3 - Теребилкина (в настоящее время Акун) Ю. В.

Ответчик Акун Ю.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику Акун (Теребилкиной) Ю.В. по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение не получено ответчиком. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины её неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2020 года между ООО «ХКФ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 2333400865, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 146 527 руб., в том числе: 108 000 руб. – сумма к выдаче; 29 995 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 8 532 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, на срок 60 месяцев под 23,80 % годовых. Полная стоимость кредита – 22,654 %, в рублях – 79 477,87 руб. Ответчик обязался погашать его ежемесячно равными платежами по 4 298, 48 руб.

Согласно п.8 договора ответчику установлена периодичность платежа – ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ФИО3 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и никем не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № 2333400865 от 11.03.2020 года банк вправе взыскивать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заемщиком ФИО3 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 27.07.2023 года у ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 2333400865 от 11 марта 2020 года в размере 123 874,64 руб., в том числе: 118 945,63 – сумма основного долга; 4 693,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 37,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

19.10.2021 года ФИО3 умерла, подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ № 729123 от 22.10.2021 года, выданного ТО ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из пунктов 60 и 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № 136/2021, после смерти ФИО3 в наследство вступила ее дочь Теребилкина Ю.В. Супруг ФИО4 от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти супруги ФИО3 отказался в пользу ее дочери Теребилкиной Ю.В.

Как следует из записи акта о заключении брака от 25 августа 2022 г. № 120229580009200011004, 25.08.2022 Теребилкина Ю.В. заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия Акун.

Согласно имеющихся в материалах наследственного дела правоустанавливающих документов, в том числе свидетельствам о праве на наследство по закону, на день смерти ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 480 000 руб., автомобиля марки АУДИ 80 В-4, 1992 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 103 000 руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 11 266 руб.93 коп., всего наследственного имущества ФИО3 на общую сумму 594 266 руб.93 коп.

Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, судом не установлено.

Поскольку на день смерти ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 123 874,64 руб. до настоящего времени указанная задолженность не погашена, имеющийся долг наследодателя переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 3 октября 2022 г. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 211 527 руб.92 коп.

Заочным решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № 20/9573/00000/100528 в размере 382 739,01 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 594 266 руб. 93 коп. (480 000 руб. + 103 000 руб. +11 266,93 руб.), у ответчика имеются другие долговые обязательства в размере 594 266 руб. 93 коп. (211 527 руб.92 коп. + 382 739 руб. 01 коп.), а также ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Акун Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить Акун Ю.В., что она вправе подать в Наровчатский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Митяева