Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2023 ~ М-918/2023 от 20.06.2023

К делу № 2-1107/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001884-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Шаповалову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «ЦДУ» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Шаповалова А.А. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 29.07.2022 года за период с 29.08.2022 года по 25.01.2023 года в размере 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 29 июля 2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Шаповаловым А.А. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата 28 августа 2022 года. Заемщик предоставленными денежным средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25 января 2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на основании Договора уступки прав (требований) № 02/01/2023 уступило право требования АО «ЦДУ» по вышеуказанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Шаповаловым А.А. не исполнены. Задолженность составляет 75000 рублей, из которой 30000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей сумма начисленных процентов, 34290 рублей сумма просроченных процентов, 1710 рублей сумма задолженности по штрафам и пеням.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Шаповалов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.     Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Судом установлено, что 29 июля 2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Шаповаловым А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата 28 августа 2022 года

    Таким образом, ответчик Шаповалов А.А. обязался возвратить МКК «КАППАДОКИЯ» 28 августа 2022 года сумму в размер 30 000 рублей, а также проценты.

    Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

    25 января 2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования АО «ЦДУ» по вышеуказанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Шаповаловым А.А. не исполнены.

    Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

    Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок действия договора 1 год.

    Согласно представленному истцом расчету, заявленная сумма требований по договору составляет: 75000 рублей, из которой 30000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей сумма начисленных процентов, 34290 рублей сумма просроченных процентов, 1710 рублей сумма задолженности по штрафам и пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина был выдан судебный приказ о взыскании с Шаповалова А.А. задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 75000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 10 мая 2023 года по заявлению Шаповалова А.А. вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вследствие неисполнения Шаповаловым А.А. взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

    АО «ЦДУ» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании    задолженности по данному кредитному договору в размере 1225 рублей.

    Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение    аналогичного    действия.

    В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2450 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Частью. 1 ст. 98 данного Кодекса, предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 165,60 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Шаповалову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Шаповалова Александра Александровича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 29.07.2022 года за период с 29.08.2022 года по 25.01.2023 года в размере 75000 рублей.

    Взыскать с Шаповалова Александра Александровича в пользу АО «ЦДУ» судебные издержки в размере 165,60 рублей.

    Взыскать с Шаповалова Александра Александровича в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: