Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2024 ~ М-318/2024 от 23.01.2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000488-50                              Дело № 2-1462/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024                                             г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи М.А. Сидориной,

при секретаре                              А.Е. Васильевой,

с участием представителя ответчика Струкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партала Е.А. к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

Партала Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз», в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40 690 руб., неустойку за период с 05.08.2022 по 18.12.2023 в сумме 203 450 руб., с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара 40 690 руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала на то, что на интернет-сайте магазина lamoda.ru она 15.07.2022 оформила заказ на приобретение платья sportmax стоимостью 40 690 руб., после покупки она обнаружила в товаре недостаток. 20.07.2022 она обратилась к ответчику с письменной претензией, которая впоследствии была оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие в приобретенном истцом товаре (платье) недостатков. Также указал на не предоставление ответчику товара для проверки качества. Полагал, что возникшие на стороне Партала Е.А. убытки являлись виной последней.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Партала Е.А. на интернет-сайте магазина lamoda.ru оформлен заказ на приобретение платья sportmax, стоимостью 40 690 руб.

Товар получен истцом и оплачен в полном объеме.

Истец ссылалась на то, что после получения приобретенного товара обнаружила в нем недостатки, в обоснование предоставила заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ от 30.11.2023. Согласно выводам указанного заключения - в представленном товаре (платье sportmax, размер 160/84А) выявлены дефекты: искривление швов деталей швейного изделия. Дефект в виде отклонения от требований к качеству шва швейного изделия, при котором соединение деталей швейного изделия происходит с отклонением от установленного направления; отклонение в расположении деталей (элементов) швейного изделия. Дефект в виде несоответствия положения деталей (элементов) швейного изделия установленному образцу. Указано, что выявленные дефекты имеют производственный характер, возникший в результате некачественно проведенной работы по соединению деталей в процессе сборки швейного изделия в условиях предприятия-изготовителя. Данные дефекты являются неустранимыми – устранение которых технически невозможно и (или) экономически нецелесообразно. Выявленные дефекты не являются следствием нарушений правил использования, хранения, ухода за изделием.

20.07.2022 истцом направлена ООО «Купишуз» по юридическому адресу посредством почтовой связи претензия о принятии отказа от договора купли-продажи и возвращении стоимости товара вследствие выявления дефектов, а также всех понесенных ею убытков.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5 ст.26.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).

Согласно п.21 названных Правил продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В пункте 19 Правил указано, что такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии с указанными пунктами Правил на сайте ответчика http://www.lamoda.ru в сети Интернет размещено Пользовательское соглашение.

Условия продажи товара, а также информация о товаре, предоставленная на сайте, является публичной офертой в соответствии со ст.435 и п.2 ст.137 ГК РФ.

В пункте 1.2 Пользовательского соглашения предусмотрено, что заказывая товары через интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров.

Публичная оферта признается принятой посетителем сайта/покупателем с момента регистрации посетителя сайта, оформлением покупателем заказа без авторизации на сайте, через мобильные приложения Lamoda для операционных систем IOS и Android, а также с момента принятия от покупателя заказа по телефону (п.1.5 Пользовательского соглашения).

Таким образом, истец при оформлении заказа акцептовал Пользовательское соглашение, в котором изложены существенные условия осуществления возврата товара в соответствии со ст.435 ГК РФ.

Согласно пункту 7-1-2 Пользовательского соглашения возврат товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на Сайте по адресу https://www.lamoda.ru/help/easy-return/?from=footer. Правила возврата товара могут устанавливаться каждым соответствующим продавцом самостоятельно и публикуются на Странице (https://www.lamoda.ru/help/article/easy-return-partners-ru). Lamoda не несет обязательств в отношении возврата товара, реализуемого иными продавцами. Для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и подтвержденное с помощью индивидуального кода онлайн-заявление на возврат или заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, а/я 169, ООО «Купишуз».

Пунктом 7-1-4 Пользовательского соглашения предусмотрены способы возврата товара и перечень действий, который покупатель должен совершить для оформления возврата товара.

Суд принимает во внимание, что согласно абз.5 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Порядок возврата такого товара урегулирован положениями абз.2 п.1 ст.502 ГК и п.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, сущность установленных правил сводится к пониманию отказа от товара как его возврат и в последующем возвращение уплаченных за него денежных средств.

Однако, материалы дела указывают на то, что товар истцом не возвращен продавцу, которому лишь заявлено об отказе от него, при этом ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истцом претензия в отношении товара была направлена в нарушение достигнутого сторонами соглашения по юридическому адресу ответчика, что не влечет для последнего наступления ответственности, поскольку у продавца отсутствовала возможность урегулирования спора в досудебном порядке, так как он был лишен возможности проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, положений ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в товаре недостатка.

В подтверждение довода о наличии в товаре недостатка истцом представлено заключение эксперта №№

Согласно п.4.9 Пользовательского соглашения покупатель уведомлен, понимает и согласен с тем, что отдельные характеристики товара являются типичными для данного вида товаров и не образуют его недостаток или несоответствие обязательным требованиям. Такими характеристиками являются, например, неравномерное распределение утеплителя пуховика и его сжатие в процессе эксплуатации за счет особенностей использования пуховика, частичная миграция пуха по пуховику, размерное отклонение несимметричность внутренних швов и строчек, наличие не заправленных нитей на скрытой (внутренней) части трикотажных изделий и верхней одежды, не влияющих на внешний вид и эксплуатационные качества товара, неравномерная строчка, морщинистость кожи в местах соединения, строчки и швов, высота задника обуви определяется брендом в зависимости от дизайнерской задумки и характерен для каждой конкретной модели, наличие не заправленных ниток (до 4 шт.) или их появление во время эксплуатации за счет выскальзывания из строчек, без проспуска строчек/швов.

С учетом заявленного предмета спора и необходимости установления наличия заявленных истцом недостатков в товаре по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «СП <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №32-17-24 в представленном на исследование товаре – платье торговой марки Sportmax размер 160/84А, приобретенном Партала Е.А. у продавца ООО «Купишуз» 15.07.2022 недостатки (дефекты) - имеются. Причина возникновения недостатков в товаре (платье) – естественный износ товара при его эксплуатации и нарушения Правил эксплуатации товара Потребителем, вызвавшие разрывы ткани и пришивной нити пуговицы в месте крепления 8 (восьмой) пуговицы.

Данные недостатки (заявленные истцом дефекты в виде выступающих нитей в конце строчек на внутренних складках в местах прошивки сгибов, подгибок) - не являются исключительно производственными, либо следствием нарушения правил эксплуатации и ухода за товаром, а обусловлены конструктивными особенностями технологии изготовления товара. Низ платья обработан узкой подгибкой нижнего среза, который обработан машинной строчкой типа «оверлок». Наличие выступающих нитей строчки прошивки или оверлока на нижней невидимой поверхности ткани в местах загиба – допускается технологически и конструктивно при изготовлении такого вида изделия. Данные дефекты (отклонения от обычных нормативных требований) появились только после начала эксплуатации (ношении, одевании платья), являются допускаемыми, легко устранимыми однократным отрезанием ножницами, если в процессе эксплуатации платья данные концы ниток из складок сгибов (подгибок) начинают выступать наружу. Исходя из текущего состояния товара, признаки длительной эксплуатации товара (более одного месяца) – имеются.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям                           ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имелось.

В связи с чем, данное доказательство признается относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку не нашел своего подтверждения довод истца о продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества, при этом, достоверно зная о способах направления претензии, возврата товара, ими не воспользовалась, что послужило препятствием для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы, который в соответствии с требованиями ч.1 ст.96 ГПК РФ внес предварительно на депозитный счет суда денежные средства в размере 10 000 рублей, что следует из платежного поручения №№ от 31.05.2024.

Как следует из поступившего ходатайства эксперта от 28.06.2024, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика надлежит произвести взыскание расходов за производство экспертизы в размере 10 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств подлежит возвращению ответчику при его обращении с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Партала Е.А. к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя.

Взыскать с Партала Е.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2024.

Судья                                                                    М.А. Сидорина