Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-181/2024 от 13.03.2024

Судья Туношенская И.О.

Дело №71-181/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003467-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» в лице законного представителя – директора Красильниковой Нины Алексеевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.02.2024 о прекращении производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12.10.2023 № 10623101288000000059, и оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.12.2023, общество с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» (далее - ООО «ДНКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению 07.10.2023 в 10:59:34 на 76 км +100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «ДНКОМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09.10.2023 № 480 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 45,13% и на 3 ось - на 43,33%, без специального разрешения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности законный представитель Красильникова Н.А. обратилась с жалобой в Пермский краевой суд на принятые по делу акты.

Решением судьи Пермского краевого суда от 25.01.2024 решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.12.2023 отменено, дело направлено в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

20.02.2024 определением судьи Чусовского городского суда Пермского края производство по жалобе на постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12.10.2023 ООО «ДНКОМ» прекращено в связи с пропуском срока для подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В Пермский краевой суд поступила жалоба директора ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. на определение судьи городского суда от 20.02.2024.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., защитник Калинина К.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Защитник по доверенности Калинина К.С., поддержала жалобу по ее доводам, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о допущенных судьей городского суда процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену определения от 20.02.2024.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы директора ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. в Чусовском городском суде Пермского края было назначено на 20.02.2024 с 14 часов 00 минут. В указанную дату состоялось судебное заседание, в котором законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., извещенная надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала, ее ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.02.2024 оставлено без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности на защитника Калинину К.С., которая ранее была допущена к участию по делу судьей Чусовского городского суда Пермского края по настоящему делу, а также извещалась в Пермский краевой суде на 25.01.2024 на рассмотрение жалобы на решение судьи городского суда от 08.12.2023.

Калинина К.С. была допущена к участию в деле для оказания юридической помощи ООО «ДНКОМ», при этом на дату рассмотрения жалобы в городском суде 20.02.2024 каких-либо сведений об извещении защитника Калининой К.С. у судьи не имелось, о месте и времени рассмотрения жалобы защитник извещен не был, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют.

Изложенное не позволяет сделать вывод о выполнении судьей городского суда требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенное нарушение является самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 20.02.2024 не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.02.2024 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНКОМ» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись