Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 (2-2711/2023;) ~ М-2439/2023 от 15.11.2023

К делу № 2-493/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-003055-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                     12 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нереуцкого Виктора Владиславовича к Бондарь Владиславу Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нереуцкий В.В. обратился в суд с киском к Бондарь В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бондарь В.В., управляя автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA гос. номер <№>, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем LADA 219050 гос. номер <№>, принадлежащем на праве собственности Нереуцкому В.В., под управлением Грызун Е.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Бондарь В.В. за нарушения Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника Бондарь В.В., застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, который составляет 229 052,11 руб., без учета износа, согласно заключению эксперта <№>-А от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бондарь В.В., в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 229 052,11 руб., и судебные расходы в размере 10 000 рублей за услуги по определению стоимости ущерба транспортного средства, услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП 6 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., оплату госпошлины в размере 5 900,52 руб.

Истец Нереуцкий В.В., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарь В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бондарь В.В., управляя автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA гос. номер <№>, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем LADA 219050 гос. номер <№>, принадлежащем на праве собственности Нереуцкому В.В., под управлением Грызун Е.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бондарь В.В., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю LADA 219050 гос. номер <№>, были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, бампер, капот, решетка, две подушки безопасности, скрытые повреждения.

Транспортное средство ЛАДА 217030 LADA PRIORA гос. номер <№>, на момент ДТП застраховано не было.

Согласно экспертному заключению <№>-А от <дд.мм.гггг> экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219050 гос. номер <№>, без учета износа, составляет 229 052,11 руб.

Экспертное заключение <№>-А от <дд.мм.гггг> судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела.

Экспертное заключение подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Данное экспертное заключение сторонами по делу в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, исходя из заключения эксперта и материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен по вине Бондарь В.В., противоправные действия которого, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, привели к ДТП.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 229 052,11 руб., а также 6 000 рублей в счет стоимости эвакуации автомобиля с места ДТП, что подтверждается кассовым чеком от <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 900,52 руб.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд с исковым заявлением. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела кассовым чеком от <дд.мм.гггг>.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг юридических услуг и представителя в размере 25 000 рублей, которые суд признает разумными и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нереуцкого Виктора Владиславовича к Бондарь Владиславу Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Владислава Витальевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края (водительское удостоверение серия 99 20 <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Нереуцкого Виктора Владиславовича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 1305.2016, 0316 428451), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 229 052,11 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 40 900,52? рублей, всего взыскать 275 952 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.??

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -