Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2019 от 23.10.2019

Мировой судья Трунова Г.Д.                                     Дело №11-53/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года                                                                     п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Медведь», ответчика Кирилловой В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Медведь» к Кирилловой Виктории Ивановне о взыскании задолженности по займу,

по апелляционной жалобе Кирилловой Виктории Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 11 сентября 2019 года,

установил:

ООО МКК «Медведь» обратилось с исковым заявлением к Кирилловой В.И о взыскании в возврат возмещения долга по договору в сумме 21 968,36руб., за период с 31.08.2018г. по 25.03.2019г. в том числе:- сумма основного долга-7505,42 руб., сумма процентов 14462,94 руб., расходы по уплате госпошлины-860,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 11 сентября 2019 г. исковые требования ООО МКК «Медведь» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Кириллова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение. В обоснование сослалась на то, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

31.08.2018г. между истцом и Кирилловой В.И. заключен договор займа № Ч/11111111111362, по условиям которого: сумма займа составила-7505,42 руб., договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа установлен 29 дней с 31 августа 2018г. по 28.09.2018г., процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствий требованиям ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, согласно которым 365% годовых (1% в день). В период с 31.08.2018г. по 08.10.2018г. устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 127,75% и составляет 237,25% годовых на данный период. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору ( л.д.8-12).

Мировым судьей установлено, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемные денежные средства в сумме 7505,42 руб. Кириллова В.И. получила в полном объеме, что следует из расчетного кассового ордера от 31.08.2018г. (л.д.13).

Тот факт, что свои обязательства по кредитному договору Кириллова выполняет ненадлежащим образом, обязательные платежи на счет не вносила, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет, признан обоснованным, поскольку выполнен математически верно, подтвержден выпиской по счету, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.к. вышеприведенный договор займа с Кирилловой был заключен 31.08.2018г., то есть после вступления в законную силу 01.01.2017 г. статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесшие изменения в пункт 9 ст.21 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки( штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, что исходя из содержания пункта 9 Обзора Судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. мировым судьей проверен при рассмотрении дела по существу и обоснованно признан не применимым к отношениям, возникшим между сторонами по делу, следовательно, исключает возможность начисления процентов за пользование займом по договору с ответчицей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме проверены все доводы ответчика. Данным доводам дана оценка, которая отражена в решении.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 11 сентября 2019 года по иску ООО МКК «Медведь» к Кирилловой Виктории Ивановне о взыскании задолженности по займу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирилловой Виктории Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.С.Тонких