Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2021 (1-151/2020;) от 14.10.2020

Уг. дело № (1-13/2020)

УИД: 05RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

13 июля 2021 г.            РД, <адрес>

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, РД, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан по ст. ст. 105 ч. 2, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в начале октября 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 и Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, совместно с Свидетель №1 договорился с ФИО2 о покупке 37 лошадей по 32 000 рублей за 1 голову на сумму 1 184 000 рублей и 4 жеребят по 24 250 рублей за 1 голову на сумму 97000 рублей, а всего лошадей и жеребят в количестве 41 голов на общую сумму 1 281 000 рублей, пояснив, что денежные средства передадут последнему после погрузки вышеуказанных лошадей в машину, не имея в действительности намерения выполнить данное обязательство. После погрузки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных лошадей и жеребят в автомашину "КамАЗ-53215" с государственным регистрационным знаком С 236 НМ 93/РУС с прицепом за государственным регистрационным знаком ЕЕ 5874 23/РУС под управлением ФИО4, нанятого для перевозки лошадей в <адрес>, он, продолжая свои преступные действия, пояснил ФИО2, что расплатится с последним за купленных лошадей через две недели после реализации лошадей в <адрес>, при этом деньги в сумме 1 281 000 рублей для последующей передачи ФИО2 необходимо было передать после реализации лошадей Свидетель №8, которого Свидетель №9 С.М. отправлял с ними, однако намерения передать Свидетель №8 деньги от проданных лошадей ФИО1 не имел. Также в счет залога он предложил ФИО2 документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Ва-тан», участок 295, <адрес>, оформленную на его жену ФИО5, достоверно зная, что указанная квартира была незаконно переоформлена на последнюю и что он должен вернуть данную квартиру предыдущему собственнику. Однако Свидетель №9 СМ. документы на квартиру в качестве залога не принял.

Примерно в середине октября 2017 г., реализовав лошадей в количестве 37 штук в <адрес> и выручив около 1 200 000 рублей (одна лошадь погибла при перевозке, а 3лошадей не купили покупатели в связи с тем, что они были худыми), ФИО1, имея реальную возможность передать Свидетель №8 для передачи ФИО2 денежные средства в счет долга, их не передал. Далее, продолжая свои преступные действия, без разрешения последнего он купил в <адрес> 66 бычков на общую сумму более 1 200 000 рублей, пояснив ФИО2, что расплатится с ним после реализации бычков на территории Республики Дагестан. Из общего количества бычков, которых они привезли в РД, Свидетель №1 продал 13 бычков и вырученные деньги в размере 350 000 рублей передал ФИО2, а ФИО1, продав 51 бычка, имея реальную возможность расплатиться с ФИО2, вновь этого не сделал. На вырученные деньги он у неустановленного следствием лица купил лошадей, которых отвез в <адрес>, где и продал их. После реализации лошадей в <адрес>, ФИО1, опять имея реальную возможность вернуть ФИО2 оставшуюся сумму денег в размере 931 000 рублей, пообещав последнему отдать их в последующем, скрылся, заранее не намереваясь отдавать их и выполнять взятые на себя договорные обязательства, и из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению, незаконно и безвозмездно против воли собственника обратив в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 931 000 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.    

В ходе судебного следствия государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО11 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ указав на то, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного заключения.

В обосновании своего ходатайства государственный обвинитель указал, что преступление в котором обвиняется ФИО1 им совершено в сговоре с Свидетель №1, который возместил причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб.

Подсудимый ФИО1 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что по делу завершено судебное следствие.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что он заранее имея умысел на обман и завладение чужим имуществом, лошадьми потерпевшего ФИО2 вместе с Свидетель №1 закупил лошадей для реализации в <адрес>. Затем после реализации лошадей закупил бычков в <адрес> для реализации в <адрес>. Денежные средства полученные от реализации бычков потерпевшему не отдал.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства (ст. 252 УПК РФ).

Правило ч. 1 ст. 252 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства и не содержит положений, препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств, возвращению уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, которые суд не может устранить самостоятельно.

В силу требований ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как на более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток через Кизлярский районный суд.

Судья                        С.М. Корголоев