Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-219/2023 от 21.06.2023

№

№

                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО6 ФИО1 № (далее - «ФИО1»), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 92 479.82 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 41 493,03 руб., Задолженность по процентам в сумме 45 494,19 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 5 492,60 руб. Мировым судьей судебного участка 35 в <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 92 479 рубля 82 копейки, а именно задолженность по основному долгу в сумме 41 493рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 45 494 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 5 492 рубля 60 копеек, предусмотренным ФИО1, в сумме 2 974 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 2974 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного ФИО1.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 ФИО1 № на сумму 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем имеется его подпись.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным участком № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен ФИО1 уступки прав требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным ФИО1 с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным ФИО1, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к ФИО1 уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 479 рублей 82 копейки, из них: сумма основного долга по кредитному ФИО1 в сумме 41 493 рублей 03 копейки.

ФИО1 уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному ФИО1 составляет 92 479 рублей 82 копейки из них: задолженность по основному долгу – 41 493 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 494 рублей 19 копеек, сумму задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1 – 5 492 рубля 60 копеек.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному ФИО1 принадлежит ООО «Филберт», обязательства по кредитному ФИО1 заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 479 рублей 82 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт», сумму задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 479 рублей 82 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 974 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 479 рублей 82 копейки (девяносто две тысячи четыреста семьдесят девять рублей 22 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 41 493 рубля 03 копейки (сорок одна тысяча четыреста девяносто три рубля 03 копейки), задолженность по процентам– 45 494 рубля 19 копеек (сорок пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 19 копеек), задолженность по иным платежам – 5 492 рубля 60 копеек (пять тысяч четыреста девяносто два рубля 60 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО2 2 974 рубля 40 копеек (две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 40 копеек) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда                        ФИО7