Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 ~ М-73/2023 от 12.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 9 марта 2023 года

гражданское дело № 2-980\2023 ( УИК № 05RS0018-01-2023-000190-17) по иску ООО «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании 72 799 руб. 09 коп., в том числе:

-67 572 руб. 09 коп. задолженности по коммунальным услугам, из которых 48 926 руб. 21 коп. составляет задолженность по коммунальной услуге отопления, 15 653 руб. 84 коп. задолженность по коммунальной услуге горячего водоснабжения, 2 992 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб.,

-расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 72 799 руб. 09 коп., в том числе:

-67 572 руб. 09 коп. задолженности по коммунальным услугам, из которых 48 926 руб. 21 коп. составляет задолженность по коммунальной услуге отопления, 15 653 руб. 84 коп. задолженность по коммунальной услуге горячего водоснабжения, 2 992 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований оно указало на то, что ответчик является собственником <адрес>, истец осуществляет поставку коммунальной услуги по отоплению и горячего водоснабжения этого жилого помещения, ответчик, пользуется этими услугами, однако, их оплату не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за ней значится задолженность по оплате услуг в размере -67 572 руб. 09 коп., в том числе 48 926 руб. 21 коп. задолженность по коммунальной услуге отопления, 15 653 руб. 84 коп. задолженность по коммунальной услуге горячего водоснабжения, кроме того, за просрочку платежей на нее начислена неустойка (пени) в сумме 2 992 руб. 04 коп.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб.

В целях организации и принятия мер по принудительному взысканию задолженности по коммунальным услугам между истцом и ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» заключен договор на оказание возмездных услуг по этому предмету, в связи с чем на оплату услуг представителя понес расходы в размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО1 свои возражения на иск не представила.    

ФИО1 извещена о судебном заседании по адресу, указанному в иске: <адрес>

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до месту вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

    -по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

    -гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

    -бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

    -юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

    -статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из этих разъяснений, а также положений Правил оказания услуг почтовой связи суд считает, что судом предприняты меры к извещению ответчика, однако, она не явилась в отделение почтовой связи за получением отправления разряда «судебное», уклонившись от получения, в связи с чем ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец в своем иске просил рас смотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данные правоотношения по поставке услуг теплоснабжения классифицируются как отношения, регулируемые договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как это следует из искового заявления, жилой <адрес> функционирует и горячее водоснабжение и отопление дома весь исковый период осуществляется поставщиком услуг- ООО «Дагэнерго».

В силу приведенных норм права и обстоятельств у ФИО1 возникла обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по горячей воде и отоплению, оказываемую ей названным поставщиком.

Между тем, как это вытекает из представленного истцом расчета по <адрес>, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату предоставляемой ей услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в результате этого по расчетам истца за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по этим услугам на сумму 48 926 руб. 21 коп. по коммунальной услуге отопления и 15 653 руб. 84 коп. задолженность по коммунальной услуге горячего водоснабжения.Ответчик, которая уклонилась от получения судебного извещения, не представила какие-либо возражения против заявленных требований и свои расчеты сумм задолженности, если она считает их неправильными.

Изучение представленных истцом расчетов показывает, что эти расчеты произведены исходя из периодически утверждаемых (до ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан, а с ДД.ММ.ГГГГ – самим поставщиком услуг – часть 2.2 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении») тарифов (решения об установлении этих тарифов истребованы и находятся в деле) и не вызывают сомнения у суда.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ дица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из этого следует, что в нарушение сроков внесения платежей по коммунальным услугам ответчик должна уплачивать пени в указанных в приведенной норме закона размерах от невыплаченной суммы платежа.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно этому расчету за исковый период в отношении ответчика на сумму задолженности начислена пеня в сумме 2 992 руб. 04 коп.

Ответчик, не явившись в суд, не представила свои возражения на иск, в связи с чем суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы не доводах истца и представленных им доказательствах.

Поскольку истцом свои обязательства по оказанию услуг выполнены, а ответчик свои обязанности не выполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе и пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения 1098 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2227 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, в пользу которого состоялось решение.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В обоснование требований в этой части истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» заключен договор на оказание возмездных услуг по этому предмету, в связи с чем на оплату услуг представителя понес расходы в размере 3 000 руб.

В подтверждение понесенных услуг истец представил копию самого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» и ООО «Дагэнерго», и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Федерального закона 127-ФЗ О»О несостоятельности (банкротстве)» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» перечислены денежные средства в размере 1 149 000 руб. в качестве агентского вознаграждения за апрель 2021 года.

Согласно условиям договора оплата услуг производится предоплатой по представлении исполнителю соответствующих расчетов.

Это предполагает, что истец должен был представить суду соответствующие расчеты, из которых следовало бы, что в расчеты включены расходы по оказанию услуг относительно настоящего спора.

Такой документ истцом суду не представлен.

Кроме того, из содержания договора следует, что 3 000 руб. составляет стоимость услуг за ведение дела в суде.

Между тем, в суд иск предъявлен за подписью ФИО4- представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной не ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго», а ООО «Дагэнерго», т.е. самим истцом.

Кроме того, ни данный представитель ООО «Дагэнерго», ни представитель ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» в суд не являлись, в судебном заседании не принимали участие, дело рассмотрено в отсутствие представителя, поскольку в иске заявлено ходатайство об этом.

Такие действия не могут быть признаны действиями по ведению дела в суде.

В деле отсутствуют какие-либо и иные материалы, которые свидетельствовали бы о том, что исковый материал для его направления в суд был подготовлен исполнителем в лице ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в платежном поручении указана дата ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Информационно-расчетный центр «Дагэнерго» и ООО «Дагэнерго».

Подготовка и предъявление иска в суд штатными работниками юридического лица, которые подобные действия должны выполняться в силу своих служебных обязанностей, не может свидетельствовать об услугах представителя и о расходах на представителя.

Расходы по выполнению штатными работниками юридического лица, с которым потребителем заключен договор по предоставлению коммунальных услуг, действий по составлению и предъявлению иска в суд, не могут быть возложен на потребителя, в договоре по оказанию коммунальных услуг с которым такое бремя расходов потребителя не предусмотрено.

Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что истцом не представлены доказательства о своих расходах на представителя по ведению настоящего дела.

В связи с этим суд не находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Дагэнерго» расходов на представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 82 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД УМВД России по <адрес>, код подразделения 050-002), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Дагэнерго» 69 799 (шестьдесят девять тысяча семьсот девяносто девять) руб. 09 коп., в том числе 67 572 (шестьдесят семь тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 09 коп. задолженность по коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей по оплате услуг, и 2227 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение суда апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.