Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 ~ М-897/2023 от 10.04.2023

дело N 2-1172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                      09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Шевчук Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Шевчук В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 года между ООО МФК " Мани Мен" и Шевчук В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму на 98 день и уплатить на нее проценты по ставке 382,89% годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору от 26.08.2020 года ООО МФК " Мани мен" передало свои права по договору ООО "АРС ФМНАНС", которое, в свою очередь, по договору цессии от 01.03.2021 года уступило права требования взыскания задолженности ООО "СФО Титан".

ООО "СФО Титан" просило суд взыскать с Шевчук В.В. задолженность по договору займа № от 26.04.2019 года, за период с 27.04.2019 года по 09.02.2020 года в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "СФО Титан" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевчук В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес> Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком Шевчук В.В. по месту регистрации и месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от его получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает ее извещенной о времени и месте судебного заседании.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.04.2019 года между ООО МФК " Мани Мен" и Шевчук В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму на 98 день и уплатить на нее проценты по ставке 382,89% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств (пункт 2).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится семью периодическими платежами. Первый платеж в сумме 11 659,62 рубля. Последующие платежи в сумме 11 659,62 рубля уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (пункт 6).

Из оферты на предоставление займа следует, что полная стоимость займа по договору 31 617,34 рубля..

Договор заключен с использованием сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Факт перечисления ответчику. денежных средств подтверждается данными ООО "ЭсБиСи Технологии, ответной стороной не оспорен.

Установив, что вступление Шевчук В.В. в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается справкой платежной системы, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности и уплате процентов за пользование средствами.

26.08.2020 года между ООО МФК " Мани Мен" (цедент) и АО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договору займа с Шевчук В.В.

01.03.2021 года между АО "АРС ФИНАНС" (цедент) и ООО "СФО Титан" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам займа, указанным в перечне должников (Приложение N 1 к договору).

Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указан Шевчук В.В., основной долг 50 000 рублей, задолженность по процентам – 118 668,41 рубль.

28.01.2021 года на основании заявления АО "АРС ФИНАНС" от 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевчук В.В. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, который 17.01.2023 года отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет 100 000 руб., из которых: 29 643,96 рублей сумма основного долга, 70 356,04 рубля – проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки. Доказательства иного размера задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения заемных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору займа от 26.04.2019 года № в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей), из которых: 29 643,96 рублей сумма основного долга, 70 356,04 рубля – проценты.

Взыскать с Шевчук Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.