УИД: 31MS0001-01-2023-002319-66 Дело № 11-11/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2024 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-11/2024 по частной жалобе Шапошникова Дмитрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 18.12.2023 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2023 года по гражданскому делу №2-1699/2023 по заявлению Шапошникова Д.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сычева М.Н. задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
26.10.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка – мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка вынесен судебный приказ по заявлению Шапошникова Д.И. о взыскании с Сычева М.Н. задолженности по договору займа в размере 500000 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2023 года от должника Сычева М.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 18.12.2023 года, был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 26.10.2023 года отменен.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения или отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному месту его регистрации и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения", кроме того, данный адрес тождественен адресу, указанному заявителем в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.11).
Как видно из представленных материалов, судебный приказ был направлен в адрес должника 27 октября 2023 года почтовой корреспонденцией, однако возвращен в суд по истечению срока хранения 7 ноября 2023 года. Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь 08 декабря 2023 года, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы должника о том, что он заказное письмо не получал из-за плохой работы почты не подтверждены бесспорными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании пп. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Поскольку таких доказательств невозможности представления возражений в установленный срок не приведено, мировой судья необоснованно пришел к выводу о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем имеются правовые основания для отмены определения мирового судьи.
Доводы заявителя о том, что судебный приказ он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу положения ст. 165.1 ГК РФ не освобождает адресата от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту жительства.
На основании изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с нарушением норм процессуального права при его принятии, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1699/2023 ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░