Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 02.03.2023

№

                                         Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Подольского городского суды <адрес>

ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района <адрес>- мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,-

                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>- мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей была назначена товароведческая экспертиза.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить товароведческую экспертизу в присутствии истца.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

         Судья, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в части, частную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Также ФИО1 указала, что хотела чтобы экспертиза проводилась в ее присутствии (л.д№).

Статьей 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В оспариваемом определении мировым судьей разъяснено сторонами, что они в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, из частной жалобы ФИО1 следует, что экспертом ей отказано в присутствии при проведении экспертизы.

По мнению суда, данные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, суд считает возможным дополнить резолютивную часть определения указанием на проведение экспертного осмотра в присутствии ФИО1

         Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.